Принятие решений в неопределенности стр.108

Согласно нашему анализу интуитивной оценки, однако, комитеты из двух членов более доступны, чем комитеты из восьми. Во-первых, самая простая схема построения комитетов - разделение группы на непересекающиеся подмножества. Таким образом, каждый с легкостью видит, что существуют целых пять непересекающихся комитетов из двух членов, но не видит и двух непересекающихся комитетов из восьми. Во-вторых, комитеты из восьми членов намного менее различимы, так как их элементы пересекаются; любые два комитета из восьми имеют, по крайней мере, шесть общих членов. Этот анализ предполагает, что маленькие комитеты более доступны, чем большие комитеты. В соответствии с гипотезой доступности, поэтому, маленькие комитеты должны казаться более многочисленными.

Четыре группы испытуемых (общее количество N = 118) оценили количество возможных комитетов из г членов, которые могут быть сформированы из десяти человек. Различные группы, соответственно, оценили следующие значения г: 1 и 6; 3 и 8; 4 и 7; 5.

Средние оценки количества комитетов показаны на Рисунке 1, с правильными значениями. Как и было спрогнозировано, оцененная численность комитетов уменьшается с их размером.

Следующая альтернативная формулировка той же самой задачи была изобретена, чтобы проверить общность результатов:

В рисунке, приведенном ниже, имеются десять станций по маршруту между Стартом и Финишем. Рассмотрим автобус, который следует по этому маршруту, останавливаясь точно на г станциях.

Сколько различных вариантов г остановок автобус может делать?

Количество различных образцов г остановок снова (г10). Здесь также количество вариантов двух остановок такое же, что и количество вариантов восьми остановок, потому что для любого варианта остановок имеется единственно возможный дополнительный вариант не-остановок. Все же, человек оказывается более свободен в построении образцов двух остановок, где “существует много станций, из которых можно выбирать”, чем в построении образцов восьми остановок, где “нужно останавливаться почти на каждой остановке.” Наш предыдущий анализ предполагает, что первые образцы более доступны: большее количество таких образцов замечается с первого взгляда, они более отличительны и их легче визуализировать.

Рис. 1. Правильные величины и средние оценки (на логарифмической шкале) для задачи про комитеты и остановки

Четыре новых группы испытуемых (общее количество N = 178) ответили на этот вопрос, для г = 2,..., 8 по тому же образцу, как указано выше. Средние оценки количества остановок показаны на Рисунке 1. Как и в задаче про комитеты, очевидное количество комбинаций вообще уменьшается с г, в соответствии с прогнозом гипотезы доступности, и в заметном несоответствии с правильным величинами. Оценки количества комбинаций подобны в двух задачах. Как в других комбинаторных задачах, существует явная недооценка всех правильных величин, с единственным исключением в наиболее доступном случае, где г == 2.

Недооценка, наблюдаемая в экспериментах 4 и 5 происходит потому, что люди оценивают комбинаторные величины, экстраполируя от начального впечатления. То, что человек видит сразу или в нескольких шагах вычисления, дает ему неправильную идею относительно неограниченно возрастающей пропорции роста многих комбинаторных выражений. В таких ситуациях, экстраполирование от начального впечатления ведет к явной недооценке. Дело в том, является ли основание для экстраполяции изначальной доступностью случаев, как в предшествующих двух исследованиях или результатом изначального вычисления, как в следующем исследовании.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒