Принятие решений в неопределенности стр.117

Результаты

Ответы обоих супругов на каждый из вопросов об ответственности были суммированы так, чтобы общее количество включило то значение, которое жена рассматривала как ее вклад, и то количество, которое муж рассматривал как его вклад. Так как шкала ответа была 150 миллиметров длиной, было размещено 150 “единиц ответственности”. Сумма больше, чем 150 указывала на эгоцентрическое предубеждение в кажущемся вкладе, — то, что, по крайней мере, один из супругов переоценивал свою ответственность за эту деятельность. Чтобы оценить степень пере- или недооценки, которую этот супруг показал для каждого вида деятельности, 150 вычиталось от общей суммы каждой пары. Общий счет был получен для пары в среднем по 20 действиям (или 19, когда у пары не было детей).

Дисперсионный анализ, использующий пару как единицу анализа, показал, что общий счет был значительно больше нуля, М = 4.67, F (1, 35) = 12.89, р < 0.001, указывая эгоцентрическое предубеждение в воспринятых вкладах. Двадцать семь из 37 пар показали некоторую степень переоценки (р < 0.025, тест знаков). Более того, в среднем, переоценка произошла в 16 из этих 20 пунктов в анкетном опросе, включая отрицательные пункты -например, причина споров между вами, F (1, 32) = 20.38, р < 0.001. Хотя величина переоценки была относительно маленькой, в среднем, испытуемые имели тенденцию использовать ограниченный диапазон шкалы. Большинство ответов были слегка выше или слегка ниже середины шкалы. Ни один пункт не показал существенный эффект недооценки.

Второй набор пунктов в анкетном опросе требовал от испытуемых записать примеры их собственных вкладов и вкладов их супруга (супруги) в каждый вид деятельности. Средний счет различия был получен по этим 20 видам деятельности (в среднем муж и жена), с количеством примеров вкладов супругов вычтенных из количества примеров собственных вкладов. Тест генеральной средней был существенен, F (1,35) = 36.0, р < 0.001; как и ожидалось, испытуемые привели большее количество примеров своих собственных вкладов (М = 10.9), чем вкладов супруга(супруги) (М =8.1). Отношение между разницей счета сам-другой и изначальной мерой воспринятой ответственности была определена. Как было предположено, чем больше тенденция вспоминать свое релевантное поведение, тем больше была переоценка воспринятой ответственности, г (35) = 0.50, р < 0.01.

Количество слов, содержащихся в каждом поведенческом примере, о котором сообщили испытуемые, было также оценено, чтобы обеспечить степень проработки или полноту вспоминания. Среднее количество слов в примере не выделяется как функция того, порождалось ли данное поведение самим собой (М = 10.0) или супругом(супругой) (М = 10.1), F < 1. Далее, эта мера была некоррелированас мерой воспринятой ответственности, г (35)=- 0.15, не значимо.

Итак, как мера ответственности, так и мера, отражающая доступность соответствующего поведения, показала предполагаемые эгоцентрические предубеждения. Кроме того, имеется существенная корреляция между величиной предубеждения в доступности и величиной предубеждения в ответственности. Этот вывод согласуется с гипотезой, согласно которой эгоцентрические предубеждения в приписываниях ответственности опосредованы предубеждениями доступности. Наконец, количество воспроизведенных актов поведения было важным фактором, более чем богатство вспоминания....

Эксперимент 2

В эксперименте 2 мы попросили игроков из 12 университетских сборных баскетбольных команд индивидуально заполнить анкетный опрос, в котором было необходимо вспомнить важный поворотный момент в их последней игре и оценить, почему их команда выиграла или проиграла.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒