Принятие решений в неопределенности стр.118

Это возможность уйти от сравнений сам-другой, которые мы рассмотрели в предыдущих исследованиях, к сравнению команда - другая команда. Существует, однако, множество причин ожидать, что действия собственной команды должны быть более доступны наблюдателям, чем действия другой команды: я знаю имена моих товарищей по команде, и поэтому, у меня есть готовые средства для организации хранения и выборки данных, соответствующих им; наш успех в будущих играх с другими противниками зависит больше от наших собственных наступательных и защитных способностей, чем от способностей противостоящей команды. Следовательно, я могу внимательнее следить за действиями моих товарищей по команде, что облегчает кодирование и хранение. Также, имеются информационные различия: стратегии собственной команды более существенны, чем стратегии противостоящей команды (Tversky и Kahneman, 1973,11). Если инициативы собственной команды дифференциально доступны, игроки должны вспомнить поворотный момент в терминах действий своей команды и приписать ответственность за исход игры своей команде....

Метод

Испытуемые. В исследовании учавствовали игроки университетских сборных команд по баскетболу: 74 женского пола и 84 мужского пола. С менеджерами команды связались по телефону; после обсуждений с игроками, они разрешили командам участвовать в исследовании.

Процедура. Анкетные опросы проводились после шести игр, в которых команды, участвующие в исследовании, играли друг с другом. Таким образом, для трех выбранных игр с мужскими командами, три из шести мужских команд в исследовании играли против других трех мужских команд. Точно так же три выбранные игры между женщинами, включали все шесть женских команд. Анкетные опросы проводились при первой практике команды, последовавшей за целевой игрой (1 или 2 дня после игры), кроме одного случая, где из-за расписания игр команд, было необходимо собрать данные немедленно после игры (две женские команды). Анкетные опросы были проведены индивидуально, и анонимность испытуемых была гарантирована. Следующие вопросы были заданы:

1.    Пожалуйста, кратко опишите один важный поворотный момент в прошлой игре и обозначьте, в каком периоде игры он произошел.

2.    Наша команда выиграла / проиграла прошлую игру потому что...

Ответы на первый вопрос были исследованы, чтобы определить, был ли поворотный момент описан как созданный действиями собственной команды, обеих команд, или другой команды. Ответы на второй вопрос были исследованы, чтобы оценить количество причин победы или поражения, которые имели отношение либо к собственным действиям, либо к действиям другой команды. Данные были закодированы человеком, не знавшим экспериментальной гипотезы. Второй наблюдатель независимо закодировал ответы 50% испытуемых. Имелось соответствие 100 % для обоих вопросов.

Результаты

Не было обнаружено никаких существенных половых различий в двух зависимых измерениях, поэтому о результатах сообщается независимо от пола. Так как ответы членов команды не могут рассматриваться как независимые, было подсчитано среднее значение ответов, и команда, служила как единица анализа.

Предварительная проверка данных “поворотного момента” показала, что даже в пределах команды игроки вспоминали весьма различные события. Однако 119 игроков вспомнили поворотный момент, который они описали как созданный действиями их собственной команды; 13 игроков вспомнили поворотный момент, который они рассмотрели, как вызванный обеими командами; 16 игроков вспомнили, поворотный момент, который, как им казалось, инициирован действиями противоположной команды (оставшиеся 10 игроков не ответили на вопрос). Испытуемые описали такие события как сильную защиту в течение последних 2 минут игры, изменение в наступательных стратегиях, и так далее.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒