Принятие решений в неопределенности стр.125

Ротбарт и его коллеги (Rothbart и другие, 1978) продемонстрировали эту проблему в исследовании признаков социальных групп. Испытуемым предложили информацию о характерных чертах членов гипотетической группы (например, Фил - ленивый) при одном из двух условий. Испытуемые либо видели имена некоторых членов группы (Эд, Фил, Фред, Джо) со специфической чертой (ленивый), либо они видели, что ту же самую пару: характер-имя (Фил ленивый) одинаковое число раз. Позже испытуемых попросили охарактеризовать группу в целом. Если испытуемые способны точно вспомнить, какие имена были соединены с какими чертами характера, то выводы относительно группы в целом должны быть более сильными, если несколько членов группы имеют некоторую черту, чем если только один член группы имеет эту черту. Если общее количество пар черт характер-имя, которые были предоставлены испытуемым, было низко, испытуемые показали это предостережение в своих выводах относительно группы. Однако когда общее количество пар черт характер-имя было высоко, испытуемым было трудно удержать в голове, сколько человек имели определенную черту характера, и они начинали вести себя, как будто многократные упоминания одних и тех же пар черт характер-имя были столь же информативны, как несколько различных имен, соединенные с этой чертой характера. Группа характеризовалась как ленивая даже, когда только несколько членов фактически были ленивы.

Социальный мир активен и часто очень информативен, и будучи таковым, он обычно отражает состояние большой загруженности памяти (Rothbart и др., 1978) больше, чем состояние малой загруженности памяти. Эти состояния облегчили бы получение информации о стереотипах группы, отталкиваясь от поведения только нескольких человек, чье поведение можно наблюдать большое количество раз. Как отмечают Ротбарт и другие, мы получаем больше информации от отрицательных, чем положительных событий, и соответственно все эти предубеждения могут поддерживать формирование отрицательных стереотипов группы, особенно, если членство группы существенно при упоминании в средствах информации.

Второй пример воздействия предубеждений выборки на социальные оценки - это эгоцентрическая атрибуция (Ross & Sicoly, 1979, 12). Во многих контекстах человек должен делать оценки относительно того, кто является ответственным за результат. Авторство книги должно быть определено, пла та за консультацию должна быть разделена среди сотрудников, или ответственность на победу группы, или поражение должна быть разделена. Кроме того, что каждый человек хранит список своих собственных вкладов и вкладов другого человека (стратегия некоторую отчаявшиеся пострадавшие были вынуждены принять), все стороны должны прийти к компромиссу относительно того кто что делал в совместном предприятии. Эвристика доступности обеспечивает потенциальную стратегию для этого. Можно перебирать примеры собственных вкладов и вкладов других людей и на основе того, сколько примеров приходит на ум, решать, кто сделал больше. Однако могут присутствовать предубеждения, мешающие точно оценивать. Одним из предполагаемых предубеждений является эгоцентрическое вспоминание, способность вспоминать собственные вклады несколько лучше, чем вклады другого человека. Это предубеждение вспоминания может, в свою очередь, производить предубеждения кажущейся ответственности. Например, если я могу вспомнить шесть случаев, когда я выносила мусор, и только три раза, как это делал мой муж, я могу сделать вывод, что на мне лежит ответственность за вынос мусора. В недавнем исследовании, распределение обязанностей в семье, оказалось особенно полезным, также как и накаленный контекст, в котором необходимо исследовать предубеждение доступности (Ross & Socoly, 1979,12). Тридцать семь супружеских пар были опрошены относительно их вкладов в различные действия, которые женатые люди должны исполнять, такие как приготовление завтрака или мытье посуды. Каждого члена пары просили указать, был ли каждый вид деятельности выполнен прежде всего мужем или прежде всего женой. Каждый человек также указывал определенные примеры того, что он или супруга вложили в деятельность, измерение, предназначенное, чтобы выявить относительную доступность собственных вкладов против вкладов супруга(супруги).


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒