Принятие решений в неопределенности стр.128

Наблюдательный критик обратит внимание, что в представленных исследованиях свидетельство для использования эвристики доступности является скорее логически выведенным, чем прямым, и можно требовать более ясного свидетельства, что именно легкость, с которой примеры или ассоциации приходят в голову, фактически опосредует оценки. Имеются несколько причин для неопределенности. Во-первых, в отличие от когнитивного исследования доступности, ни одно из этих социальных исследований не было предназначено для исследования доступности как таковой; скорее, каждое было предназначено, чтобы объяснить некоторое интересное социальное явление, и эвристика доступности применялась как одно из нескольких возможных объяснений явления. Во-вторых, не существует пока еще согласованного измерения доступности. Некоторые исследования исполь зовали скорость, с которой информация восстановливается в памяти как меру доступности (см. Pryor&Kriss, 1977), в то время как другие исследования рассматривали объем вспомненной информации как коэффициент доступности информации (см. Ross & Sicoly, 1979,12). Так как эти две меры не всегда хорошо коррелируют (см. Pryor и Kriss, 1977), двусмысленность измерения препятствовала эмпирическому прогрессу.

Часть этой проблемы измерения, однако, является спорной из-за третьей проблемы, а именно, концептуальной двусмысленности, касающейся использования термина доступность. Имеется тривиальный смысл, в котором весь социальный вывод обусловливается доступностью; оценки всегда основаны на том, что приходит на ум. Это использование термина доступность должно отличаться от использования эвристики доступности с помощью ясных критериев для определения, действительно ли эвристика доступности была задействована и как она была задействована, и действительно ли доступность примеров или ассоциации является посредником последующих оценок. Социальные психологи имели тенденцию сосредотачиваться на том, какая информация является доступной и почему; увеличение масштабов социального объяснения требует перенаправления усилий на то, как эвристика доступности связывает содержание того, что является доступным когнитивной обработке.

Влияние концепции доступности на социальную психологию, тем не менее, было большим по нескольким причинам. Во-первых, она выдвигает на первый план ошибки в обработке, которые могут быть поняты, не обращаясь к мотивационным конструкциям. Это не говорит о том, что воздействие мотивов на оценки незначительно, но просто указывает на то, что главные ошибки в познании также существуют. Во-вторых, хотя рациональные теории обеспечили полезные нормативные модели, с которыми фактические суждения могут быть сравнены, отклонения от этих моделей настолько обычны и явны, что необходимы описательные модели. В примерах, приведенных здесь, также как во многих других, эвристика доступности обеспечила одно из возможных описаний. При некоторых обстоятельствах, использование эвристики доступности приводит к уместным заключениям; однако, при тех обстоятельствах, где имеется предубеждение относительно того, какая информация является доступной, следуют ложные выводы. Определенно, предубеждения заметности, предубеждения воспроизведения и предубеждения, возникающие из-за познавательных структур, таких как схемы, убеждения и ценности, могут приводить к повышенной доступности неправильной или вводящей в заблуждение информации в задачах социальных оценок.

Учитывая, что предубеждения доступности могут быть весьма распространены, почему же используется эвристика доступности? Одна из очевидных причин - то, что она производит больше правильных, чем неправильных ответов, и в смысле затрат/выгоды, она имеет преимущество, экономя время и энергию. Второй ответ - то, что многие ошибки в выводах, произве денных эвристикой доступности, не будут иметь значение. Например, если искаженные впечатления не повлияют на будущее функционирование, как при формировании неправильного впечатления о человеке, который встречается только один раз, предубеждение будет иметь мало значения. Предубеждение доступности может иметь мало значения, если оно постоянно в течение некоторого времени. Например, если Вы расцениваете руководителя как грубияна, не имеет значения то, что он грубый только когда, находится в этой роли, если это единственное обстоятельство, при котором человек взаимодействует с ним. Третий ответ - то, что многие ошибки могут быть исправлены. Если предубеждение доступности не исчезает само со временем, процесс начнет самоисправляться с каждым новым случаем. Например, если несколько друзей одного человека недавно развелись, оценка пропорции развода может быть временно преувеличена, но если друзья не продолжают разводиться, оцененная пропорция развода должна, в конечном итоге, совпасть с объективными данными. Наконец, в некоторых случаях, ошибка будет обнаружена по средством общения. Например, если утверждение, что человек сделал некоторую часть работы по дому, сталкивается с серьезными возражениями со стороны супруга (супруги), то позиция, вероятно, будет изменена. Короче говоря, обычное социальное общение обеспечивает основание для испытания выводов, и очевидно ложные заключения с далеко идущими значениями, вероятно, будут исправлены.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒