Принятие решений в неопределенности стр.130

1.    Прогнозирование. Вообразите первую встречу двух человек, которых вы хорошо знаете, но которые никогда раньше не встречались. Как Вы делаете такие прогнозы, как “Они хорошо поладят” или “Они будут раздражать друг друга”?

2.    Оценка вероятности определенного события. Как Вы оцениваете вероятность вооруженного вмешательства американцев для обеспечения безопасности на месторождениях нефти в Саудовской Аравии в следующем десятилетии? Обратите внимание на различие между этой задачей и предыдущей. Моделирование в данном случае имеет указанное целевое состояние, и ее цель состоит в том, чтобы получить меру “легкости”, с которой это целевое состояние может быть произведено в пределах ограничений реалистичной модели международной системы.

3.    Оценка условных вероятностей. Если гражданская война начнется в Саудовской Аравии, какие будут вероятные последствия? Обратите внимание, что это упражнение моделирования отличается от простого прогнозирования, потому что оно включает указанное начальное состояние, которое может отклоняться в большей или меньшей степени от существующей действительности. Оценка отдаленных последствий, в частности, вызывает интересную двусмысленность: какие изменения должны быть сделаны в текущей модели до “функционирования”? Нужно ли делать только минимальные изменения, которые включают указанное непредвиденное обстоятельство (например, гражданская война в Саудовской Аравии), подчинясь элементарным требованиям последовательности? Или нужно представлять все изменения, которые становятся вероятными за счет этого условия? В этом случае, напри мер, модель политической системы была бы сначала установлена таким образом, чтобы гражданская война в Саудовской Аравии стала само собой разумеющейся, и моделирование будет использовать параметры пересмотренной модели.

4.    Оценки, основанные на противоположных фактах. Насколько ученые Гитлера приблизились к созданию атомной бомбы во время Второй мировой войны? Если бы они создали ее в феврале 1945, изменился бы результат войны? Оценки, основанные на противоположных фактах, также используются во многих повседневных рассуждениях, как, например, в предложении “она могла бы решить проблему с работой, если бы ее ребенок не был болен”.

5.    Оценки причинной связи. Чтобы проверить породило ли событие А событие В, мы можем мысленно отменить событие А, и посмотреть, происходит ли В все еще в модели. Моделирование может также использоваться для проверки, увеличило ли событие А вероятность В, возможно даже сделало В неизбежным. Мы предполагаем, что испытание причинной связи моделированием включено в такие примеры, как “Вы очень хорошо знаете что, они поссорились бы, даже если она не упомянула бы его мать”.

Исследования отмены действий

Наши первоначальные исследования эвристики моделирования сосредотачивались на оценках, основанных на противоположных фактах. В частности, нас интересовал процесс, на основании которого люди говорят, что событие “почти произошло”. Пространственная метафора убедительна и была принята во многих философских исследованиях: кажется разумным говорить об отклонении действительности от некоторых некогда возможных, но нереализованных событиях. Психологическое значение этой оценки отклонения между тем, что случилось и что могло случиться, проиллюстрировано в следующем примере:

Г-н Крейн и г-н Тис должны покинуть аэропорт по расписанию на различных рейсах в одно и то же время. Они выехали из города в одном и том же лимузине, попали в пробку, и прибыли в аэропорт через 30 минут после намеченного времени вылета их самолетов.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒