Принятие решений в неопределенности стр.134

Любой сценарий - обязательно схематичный и неполный. Поэтому интересно обнаружить правила, управляющие выбором событий, которые явно определены в сценарии. Мы выдвигаем гипотезу, что “узлы” сценария - это события, у которых низкая избыточность и высокое причинное значение. Не избыточный случай представляет локальный минимум в предсказуемости последовательности, точку, в которой существенные альтернативы могли бы возникнуть. Причинно значимый случай - это тот, возникновение которого изменяет величины, которые считаются нормальными для других событий в цепочке, которая, в конечном счете, ведет к цели сценария.

Разработка единственного вероятного сценария, который ведет от реалистических начальных состояний к указанному конечному состоянию, часто используется для поддержания оценки, что вероятность конечного состояния является высокой. С другой стороны, мы склонны делать вывод, что исход является маловероятным, если он может быть достигнут только с помощью восходящих предположений о редких событиях и странных совпадениях. Таким образом, оценка “совершенства” сценариев может быть эвристикой для оценки вероятности событий. В контексте планирования, в частности, сценарии часто используются для оценки вероятности, что план будет удачным и риска возникновения различных причин неудачи.

Мы предположили, что воспроизведение сценариев используется в качестве эвристики для определения вероятности событий посредством оценки способности некоторой причинной системы породить эти события. Подобно любой другой эвристике, эвристика моделирования должна быть подвержена характерным ошибкам и предубеждениям. Проведено мало исследований в этой области, но появляются следующие гипотезы, убеждая, что: (i) поиск не избыточных и причинно значимых “узлов” в построении сценария приведет к предубеждениям для него (и конечных состояний), в котором драматические события обозначают причинные переходы; будет наблюдаться тенденция недооценивать вероятность событий, произведенных медленными и возрастающими изменениями; (ii) использование сценариев для оценки вероятности связано с предубеждением в пользу событий, для которых вероятный сценарий может быть найден, с соответствующим предубеждением против событий, которые могут быть порождены множеством маловероятных способов. Такое предубеждение может иметь особенно пагубные последствия в контексте планирования, потому что оно производит чрезмерно оптимистические оценки вероятности того, что план будет осуществлен. По своему характеру, план состоит из цепи вероятных связей. В любой точке цепи, имеет смысл ожидать, что события развернутся, как было запланировано. Однако, совокупная вероятность по крайней мере одной фатальной неудачи может быть чрезвычайно высока даже, когда вероятность каждой индивидуальной причины неудачи ничтожно мала. Планы рушатся из-за сюрпризов, случаев, в которых происходит неожиданное восходящее изменение. Эвристика моделирования, которая искажается в пользу нисходящих изменений, связана с риском больших и систематических ошибок.

Часть V

Ковариация и контроль

15. Субъективная оценка ковариации: суждения, основанные на данных против суждений, основанных на теориях*

Денис JI. Дженнингс, Тереза М. Эмабайл и Ли Росс

Протекание социального опыта часто ставит перед нами задачу узнавания эмпирических ковариаций. Иногда, эти ковариации - просто испытание наших способностей к наблюдению и не несут никакого непосредственного практического интереса для нас. С другой стороны, например, когда эти ковариации включают первые признаки проблем и более поздние проявления, или используемые поведенческие стратегии и полученные исходы, или относительно открытые характеристики людей или ситуаций, а также относительно скрытые - такие способности обнаружения помогают определять наш успех в приспосабливании к требованиям повседневной социальной жизни. Вообще, обнаружение ковариации будет играть важную роль в нашей продолжительной борьбе как “интуитивных ученых” (см. Nisbett и Ross, 1980; Ross, 1977,1978), чтобы оценить и усовершенствовать имеющиеся гипотезы относительно нас самих, других людей и нашего общества. Очевидный вопрос, поэтому, звучит так: насколько опытны мы как обыватели, при оценке эмпирических ковариаций, представленных в нашем опыте?


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒