Принятие решений в неопределенности стр.138

Таким образом, существует большое количество эмпирических свидетельств, что, в области оценки ковариации противоборство между ожиданиями и сведениями может быть неравным. Также как в других типах перцептуальных и когнитивных оценок (ср. Bruner, 1957а, 1957b; Bruner, Postman, & Rodrigues, 1951), предубеждения интуитивного ученого относительно эмпирических связей определяют, что он обнаруживает, что ему не удается найти, и что он видит такого, чего не существует. Такие поспешные выводы о превосходстве теории над данными могут привести нас к тому, что мы не примем во внимание значимую неопределенность - или, наконец, важный нерешенный вопрос - в исследовании Чепманов. К примеру, мы можем установить две отдельные проблемы об интуитивной оценке ковариации, которые, в некотором смысле, смешаны в этих и последующих исследованиях (например, Golding & Rorer, 1972, Strarr & Katkin, 1969). Первая проблема касается трудностей, возникающих у людей при обнаружении ковариации в непосредственно доступных данных - то есть их способность узнать и оценить ковариации, когда они “не усложняются” теориями и объяснениями относительно рассматриваемых эмпирических связей. Вторая проблема рассматривает тенденцию интуиции и теорий испытуемых приводить их к тому, что они признают существование устойчивых корреляций, где такие предположения опровергаются лучшими “объективными” сведениями.

Разделение этих проблем предполагает необходимость исследовать проведение испытуемыми оценок ковариации в двух разных заданиях. Первое задание по своей сути “психологическое”, и оно дает сведения об отношении между субъективными оценками и объективными измерениями. В этом задании испытуемым предлагается множества двумерных наблюдений, по поводу которых у них не может быть никакой предвзятой теории, а затем их просят оценить силу связи в каждом множестве. Исследователь затем должен попытаться измерить сложность каждого задания (в основном, отмечая степень изменчивости, связанную с отдельными оценками) и определить характер “психометрической” функции, соотнеся субъективные оценки и объективные измерения.

Второе задание касается оценок, совершенно противоположных оценкам, которые основаны на данных; оно имеет отношение к оценкам, которые в целом, или почти целиком, основаны на теории. Таким образом, пары переменных или измерения, которые могут быть связаны с интуицией испытуемых или их теориями, должны быть определены, но исследователь не может предоставлять никаких релевантных двумерных данных. Если испытуемым предлагаются какие-либо данные в таких оценках, то они должны быть взяты из ежедневного опыта или воспоминаний испытуемых; и, будучи таковыми, они подвержены множеству “процессуальных” ошибок и предубеждений, о которых мы упоминали ранее в нашем обсуждении. С целью оценки и сравнения экспериментатор должен обладать средствами оценки точности или природы ошибок, связанных с такими интуитивными оценками. То есть, у него должна быть некоторая “объективная” мера корреляции для каждой пары переменных, предоставленной испытуемым.

Экспериментальное сравнение оценок ковариации, основанных на данных и на теориях

Недавно мы провели исследование, преследуя вышеупомянутые цели и используя вышеупомянутую базовую стратегию. Для задач, основанных на данных, были использованы три различных типа двумерного распределения, которые будут подробно описаны в следующей главе. Для оценок, основанных на теории, были обозначены пары связанных переменных, но экспериментатор не предоставил никаких фактических данных. Чтобы облегчить сравнение между оценками, основанными на данных и на теориях, использовался внутригрупповой план, в котором испытуемые использовали одинаковые шкалы субъективных оценок для обоих заданий (сбалансированные по порядку представления).


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒