Принятие решений в неопределенности стр.141

Также на Рисунке 1 представлены данные, соответствующие второму вопросу об оценках, основанных на данных, вопросу о “функциональной связи” между объективными и субъективными показателями ковариации. (Читатель обратит внимание, что средние величины этих трех областей стимула объединены в этом представлении результатов. Ни проверка, ни статистические тесты значимости не показали никаких существенных или последовательных тенденций, отличающие результаты для трех областей стимула, и результат такого объединения - более однородная и более понятная функция, чем функция, полученная для любой из трех индивидуальных областей.) Для удобства читателя мы подогнали кривую к пунктам в нашем графике. Мы должны отметить, что эта кривая, была нарисована позднее; она не была получена из какой-либо “психофизической теории”.

Из проверки ясно, что, несмотря на внутригрупповую изменчивость для индивидуальных оценок, функция, связывающая средние субъективные оценки с объективными корреляциями (корреляция Пирсона) была довольно однородная. Существует резко возрастающая функция, связывающая эти две переменные. Таким образом, связи в изменениях, с которыми обычно

Рис 1. Средние величины и межквартильные изменения для оценок ковариации, основанных на данных, причем результаты для трех типов распределения объединены. “Психофизическая функция” 100(Wl - г2) показана пунктирной линией сталкиваются психологи, занимающиеся измерениями черт характера личности или другой кросс-ситуативной устойчивости в социальном поведении (то есть, г - от 0.2 до 0.4), можно обнаружить только, выдавая средние оценки в диапазоне от 4 до 8 на 100-бальной шкале. Даже связи, рассматриваемые такими психологами как очень прочные (то есть, г = от 0.6 до 0.8), заканчиваются довольно скромными субъективными оценками ковариации. Объективные корреляции 0.7, например, произвели среднюю субъективную оценку 34 - оценка, находящаяся между пунктами помеченными “довольно слабая” и “умеренная” на субъективной 100-бальной шкале. Только, когда объективные корреляции приблизились к уровню 0.85, среднее значение группы достигло средней точки субъективной шкалы, и только за этой точкой испытуемые последовательно оценили связи как крайне положительные.

Более близкое рассмотрение оценок предполагает, что субъективные оценки связанности или ковариации - не линейная функция г или не г2.

Скорее, образец объединенной средней оценки кажется хорошо описанным выражением, (1-л/1 -г2). (Читатель может узнать это выражение как “коэффициент отчуждения”, меру редукции стандартной ошибки, связанной с прогнозированием переменной У, основанным на знании как переменной X, так и корреляции между X и Y (Huntsberger, 1967)). Действительно, подобие между фактическими средними оценками и оценками, описанными этим выражением, было поразительно - 95% вариации между средними объясняется функцией, основанной на коэффициенте отчуждения. Мы спешим напоминать читателям, однако, что они не должны неверно понять значение этого точного соответствия. Степень соответствия, показанная на Рисунке 1, применяется только к групповым оценкам; индивидуальные оценки свидетельствовали о трудностях испытуемых в различении разных уровней ковариации.

Очевидно, преждевременно делать какой-либо вывод относительно природы “психофизической” функции, связывающей субъективные ответы и объективные измерения ковариации. Детали задачи, контекст, и возможно, даже совокупность оценивающих, несомненно, произвели бы различия в функции, различия, которые могли быть зафиксированы только путем включения соответствующих параметров. Однако, имеющихся результатов достаточно, чтобы предположить, что умеренные корреляции подобного вида, о которых так часто сообщают психологи-эксперты (ср. Mischel, 1968, 1969), вероятно, будут слабо обнаруживаться или произведут только очень слабое впечатление на обывателей, которые сталкиваются с такими ковариациями в отсутствии предубеждений, основанных на теории.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒