Принятие решений в неопределенности стр.142

Далее стоит перенести внимание на то, что три различные задачи оценок ковариации, основанных на данных, произвели очень похожие результаты, несмотря на различные требования к обработке информации, которые они предъявили испытуемым. Таким образом, “психофизическая” функция, проиллюстрированная на Рисунке 1, точно отражает связи между субъективными оценками и объективными измерениями для каждой из этих трех задач, выполненных испытуемыми. Корреляция между средними значениями фактических оценок испытуемых и оценками, спрогнозированными оценкой функции от г = 0.91 для пары нота / буква до г = 0.98 для пары чисел.

Оценки, основанные на теориях

Ранее мы представили свидетельство того, что необходимо, чтобы относительно сильная объективная корреляция (г в терминах Пирсона) породила субъективные оценки, даже незначительно отличные от нуля. Рассмотренная отдельно, психофизическая функция для оценок, основанных на данных, может просто быть свидетельством того, что субъективные измерения обывателя осторожны или консервативны по отношению к измерениям, используемым наиболее формальными статистиками. (Конечно, трудно поспорить, что г2 — более соответствующий индекс соотнесенности, чем г, т. к. он может быть легче связан с прогнозирующей полезностью или уменьшением неопределенности относительно значения одной переменной, основанной на знании значения другой, связанной с ней, переменной.) Короче говоря, полученные оценки, основанные на данных, не предполагают ка-кой-либо систематической ошибки со стороны интуитивного психолога, хотя изменчивость, связанная с такими оценками, не оставляет сомнения относительно трудностей и неопределенности в задачах оценки.

Учитывая эти результаты и возможные интерпретации, мы можем теперь перейти к рассмотрению результатов для субъективных оценок ковариации относительно связей, перечисленных в табл. 1. Эти оценки были сделаны при отсутствии непосредственно доступных данных; предположительно, они были осуществлены только на основе неофициальных теорий или интуиции оценивающих, без сохранения этих “обработанных” данных, отмеченных и извлеченных из ежедневного опыта. Рисунок 2 предоставляет первое рассмотрение этих результатов. Ясно, что никакая отдельная линейная или какая-либо другая функция не охватывает связи между субъективными оценками и объективными измерениями. Однако существует бесспорная тенденция, согласно которой оценки испытуемых, основанные на теории, показывают приблизительное соответствие объективным сведениям. То есть положительные эмпирические связи были оценены как положительные; отрицательные связи были оценены как отрицательные; относительно прочные эмпирические связи были оценены как более прочные, чем относительно непрочные, и т.д.

Рис. 2. Средние значения для оценок ковариации, основанных на теории. (См. обозначение переменных в табл. 1)

Возможно, наиболее поразительная особенность оценок, основанных на теории, - это то, что однажды освобожденные от ограничений, наложенных непосредственно доступными данными, испытуемые переставали быть осторожными или консервативными. Они охотно отмечали середину и даже верхние области субъективной 100-бальной шкалы даже, когда сталкивались с парами переменных, которые объективно были незначительно кор-релированы. Иллюстрация, приведенная на Рисунке 2, убеждает в этом. Несколько пар переменных, коррелированых на уровнях, которые в случае оценок, основанных на данных, выдали средние субъективные оценки, весьма близкие к 0 (например, г = 0.3), теперь выдали оценки 30, 40 или более на субъективной 100-бальной шкале.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒