Принятие решений в неопределенности стр.151

Результаты

Перед исследованием, действительно ли количество поставленных на кон денег варьировалось как функция компетентности противника, важно удостовериться, что противник был действительно воспринят по-разному в двух условиях. Средняя оценка компетентности противника была 4.8, при условии противник-щеголь, и 3.17 при условии растяпа. Практически не было пересечений между двумя условиями. Различие между двумя средними значениями значительно (t = 5.46, р < 0.005). Поэтому, можно сказать, что испытуемые при условии противник-щеголь видели себя конкурирующими против более компетентного человека, чем испытуемые в условии растяпа.

Давайте вспомним, что испытуемые могли делать ставки в размере от 0 до 25 центов в каждом из четырех раундов пари. Эти четыре ставки были усреднены, чтобы дать отдельный счет для каждого испытуемого. Средняя ставка для испытуемых при условии противник-щеголь была 11.04 цента по сравнению с 16.25 центов для испытуемых в условии растяпы (t = 2.39, р< 0.025). Различиемежду этими двумя группами должно быть даже более очевидно, когда мы исследуем первые сделанные ставки, так как первый тур пари наиболее близко соответствовал экспериментальной манипуляции.

Средняя первая ставка для условия противник-щеголь была 9.28, в то время как средняя первая ставка для условия растяпы была 16.72 (t = 3.16, р < 0.005).

Концептуальное испытание манипуляции. Чтобы проверить предположение, что испытуемые из Йельского университета ожидают, что привлекательный противник поставит больше, чем непривлекательный, две анкеты были предъявлены случайным выборкам старшеклассников Йельского университета. В первой анкете были описаны задача и участники, и испытуемых спросили, кто, как они думали, поставит на кон больше. Двенадцать из 16 испытуемых предположили, что привлекательный человек поставит на кон больше (х2 = 4,р< 0.05). Во второй анкете описывалась задача, и у людей спросили, сколько бы они поставили на кон при каждом испытании. Все 15 человек опрошенных испытуемых ответили - максимальную ставку (25 центов).

Эксперимент 2: Влияние выбора на иллюзию контроля

И снова мы предположили, что, когда случайная ситуация уподобляется ситуации навыка, люди ведут себя, как будто они контролируют неуправляемое событие, даже когда факт, что успех или неудача зависят от случая, существенен. Лотерея обеспечивает идеальное средство для исследования иллюзии контроля, потому что, кроме решения покупать билет или нет, исход полностью управляется случаем. Если бы человек мог управлять исходом лотереи, можно было бы увеличить вероятность выбора билета. Этот билет имел бы тогда большую ценность, чем билет, принадлежащий человеку без этого контроля. И если бы он имел большую ценность, можно было бы требовать большую цену от потенциального покупателя.

В следующем исследовании лотерея проводилась чтобы, оценить влияние выбора, - важный фактор в ситуации навыка, - на иллюзию контроля. Было спрогнозировано, что испытуемые, которым давали выбрать лотерейный билет, потребуют более высокой цены за него.

Метод

Испытуемые. Билеты лотереи были доступны служащим офиса мужского и женского пола, которые работали в одной из двух фирм, расположенных в Лонг-Айленде, страховом агентстве и производственной компании.1 Так как различные розыгрыши и спортивные фонды были не редкостью в этих офисах, оправдания для проведения данной лотереи были не нужны. За исключением четырех женщин, все служащие, к которым подходил агент, распространяющий лотерейные билеты, купили билет. Испытуемых наугад разделили на группы так, что в итоге было 24 мужчины и 3 женщины в условии выбора и 23 мужчины и 3 женщины в условии без выбора.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒