Принятие решений в неопределенности стр.153

Выводы и их значение для практики

На основе только что предоставленных сведений, кажется, что испытуемые не отличают событий, определенных случаем, от событий, определенных навыками так, как предложено их определениями. Объективное непредвиденное обстоятельство не является критической переменной, определяющей поведение испытуемых. Вместо этого, они реагируют на событие так, как будто оно является управляемым, в значительной степени зависит от факторов таких как конкуренция, выбор, знакомство с ситуацией и вовлечение, которые могут быть ортогональными по отношению к фактическому непредвиденному обстоятельству. Как было показано, это очень важно даже в ситуациях, которые управляются случаем, таких как лотерея....

Почему это происходит? Люди заинтересованы в том, чтобы управлять своей окружающей средой. Важность контроля в этом контексте широко обсуждалась как психиатрами, так и исследователями в области социальных наук. Рассматривается ли это как потребность в компетентности (White, 1959), инстинкт обладания (Hendrick, 1943), стремление к превосходству (Adler, 1930) или стремления к личной причинной обусловленности (deCharms, 1968), большинство социологов согласны с тем, что человек заинтересован в том, чтобы управлять своей окружающей средой, и полная власть включила бы способность “победить случай”, то есть управлять случайными событиями. Чем труднее проблема, тем более компетентным чувствует себя человек в способности решить ее. Поэтому самое большое удовлетворение или чувство компетентности следовали бы из способности управлять тем, что не поддается контролю....

В дополнение к заинтересованности в управлении, существует другая причина для отсутствия различения между управляемыми и не поддающимися контролю событиями. Это то, что навык и случайные факторы близко связаны в опыте людей. То есть существует не только заинтересованность в том, чтобы не различать их, но и существует трудность в различении, так как в каждой ситуации навыка присутствует элемент случая, и элемент навыка присутствует почти в каждой ситуации случая. Первое, очевидно и не нуждается ни в каком дальнейшем объяснении. Примеры второго - это знание того, какую ставку лучше сделать в игре в кости (то есть, знание вероятности) или знание, какие игорные автоматы могут дать самый высокий выигрыш....

17. Результаты тестов - такие, какими Вы их себе представляете*

Лорен Дж. Чепман и Джин Чепман

Каждый день психиатры и клинические психологи должны принимать жизненные решения:

Какова его проблема? Нужно ли его поместить в психиатрическую больницу? Есть ли действительно риск, что он совершит убийство или самоубийство? Этого пациента уже можно выписывать или он должен остаться?

Для помощи в этих решениях клинические психологи почти всегда используют психологические тесты.

Согласно обзору Нормана Сандберга (Norman Sundberg), два наиболее широко используемые теста - тест чернильных пятен Роршаха и тест “Рисунок человека” (ТРЧ). Оба теста - проективные, основанные на предпосылке, что человек проектирует часть своей личности, когда он реагирует на неоднозначную, неструктурированную ситуацию. Например, так как нет никаких объективных форм в тесте Роршаха, то, что человек в нем видит, возможно, отражает его собственные стимулы, конфликты и индивидуальность. Точно так же, когда кто-либо рисует человека на чистом листе бумаги, он, как предполагают, проектирует часть себя в свое творение.

Собственная личность

Наше недавнее исследование говорит, что тесты Роршаха и ТРЧ могут быть проективными более, чем в одном направлении. В интерпретации результатов этих тестов, среднестатистический клинический психолог может проектировать свои собственные предубеждения и предположения в свое описание пациента.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒