Принятие решений в неопределенности стр.165

Таблица 2. Наличие рака и результаты рентгена у 1000 женщин, у которых наблюдались положительные результаты после физического осмотра

Женщины, больные раком

Женщины, не больные раком

Общее количество

Женщины с положительными результатами

рентгеновского обследования

Женщины с отрицательными результатами

рентгеновского обследования

Общее количество

1.000

Примечание: истинно-положительная пропорция 0.92 (Р (пол|рак) = 0.92) подразумевает, что из 80 женщин, больных раком, у 74 будут положительные результаты рентгеновского обследования, а у б — отрицательные. Из всех женщин с положительными результатами, 74/184 больны раком или Р (рак|пол) = 74/184 = 0.4 (то есть 40%).

Источник: числа взяты из работы Вульфа (Wolfe, 1964).

Наконец, введение фразы “если действительно они уже больны раком” искажает значение предложения. Фразы “ложное чувство безопасности”, “ если им сказали, что их анализы рентгена нормальны”, и “если они уже больны раком” переводятся символически в Р (рак|отр, рак). Эта вероятность равняется 1, а не 0 Л 5.

Важность вероятности Р(рак ). В дополнение к путанице между двумя точностями, многие авторы, кажется, не понимают, что для проверки постоянной ретроспективной точности, значение результатов анализов для .врача (прогнозируемая точность) зависит от начального риска рака у пациентки, прошедшей маммограмму. Даже если допустить, что истинно-положительны * и истинно-отрицательные пропорции постоянны для всех исследований, надлежащая интерпретация испытательных результатов - вероятность того, что пациент с положительными (или отрицательными) результатами маммограммы болен раком - будет зависеть от распространен ности рака в совокупности, из которой был выбран пациент, от предварительной вероятности того, что у пациента рак. Это может быть чрезвычайно важно, когда мы сравниваем использование обследования в диагностической клинике (где у женщин наблюдаются признаки и симптомы болезни груди) с его использованием в рентгеновской клинике для женщин, у которых нет симптомов.

Важность этого доказывается следующим примером. Предположим, что задача врача - сделать маммограмму женщинам, у которых “положительные” результаты физического обследования. Частота рака у таких женщин, как было обнаружено в одном исследовании, была приблизительно 8% (Wolfe, 1964). В одном множестве маммограмм в этой совокупности были получены истинно-положительная пропорция - 92% и истинно-отрицатель-ная пропорция - 88% (Wolfe, 1964). Пусть врач столкнется с пациенткой, которая, по его мнению, репрезентативна по отношению к этой совокупности (то есть, пусть Р(рак) = 8%). Предположим, что он отправляет ее на маммограмму и получает положительное заключение рентгенолога. Его решение послать пациентку на биопсию должно быть основано на новой вероятности, что у пациентки рак. Эту вероятность можно подсчитать, и она будет равна 40% (см. табл. 2). Разве отрицательный результат исключил бы рак? Вероятность того, что эта женщина больна раком, учитывая отрицательный результат рентгеновского обследования, - немного меньше 1%. Правила получения этой оценки показаны в табл. 2.

Теперь, предположим, что врач посылает на рентген женщину с подозрением на рак, у которой нет никаких симптомов и физическое обследование было отрицательным. Распространенность рака, который может быть обнаружен маммограммой у таких женщин, - приблизительно 10% (например, Shapiro, Strax & Venet, 1967). Для этого примера, пусть ретроспективная точность рентгена, будет той же, то есть в этой совокупности пациентов у нее снова будет истинно-положительная пропорция 92% и истинно-отрицательная пропорция (для диагноза доброкачественных опухолей) 88% .8 Литература приводит данные только касательно ретроспективной точности обследования у женщин, у которых рак и доброкачественные опухоли. В одном исследовании приблизительно 60% этих женщин вообще были здоровы (Wolfe, 1965). Таким образом, в этом случае,


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒