Принятие решений в неопределенности стр.173

5.    Область изучения представляет собой фокусную точку для рассмотрения относительных достоинств психологических, а не практических объяснений поведения выбора. Некоторые экономисты спорили, что, хотя человек не действует “рационально” все время, он осваивает оптимальное правило посредством взаимодействия с окружающей средой. В поддержку этого аргумента предоставляются неопределенные утверждения относительно равновесия, эффективности и эволюционных концепций. Поэтому, исследование, как (и насколько хорошо) люди учатся из своего опыта, важно в освещении относительных достоинств психологических и практических теорий выбора.

Получение знаний из опыта: Как?

Очевидно, что принятие решения ориентировано на действие; каждый должен выбрать, какое действие совершить, чтобы удовлетворить основные потребности и нужды. Поэтому, для любого организма важно изучить степень, в которой действия будут вести к желательным или нежелательным результатам. Это означает, что получение знаний из опыта, главным образом, должно включать в себя изучение связей действие-исход. Кроме того, так как действия и исходы следуют друг за другом, люди склонны видеть связи между ними как выражение причинно-следственных отношений (Michotte, 1963). Поэтому, сильная тенденция видеть причинные отношения может рассматриваться как следствие потребности принимать меры для удовлетворения основных потребностей. Кроме того, как показали Канеман и Тверски (Kahneman и Tversky, 1979b), изучение причинных отношений и организация событий в причинные “схемы” позволяет людям достигать связанной интерпретации их опыта. Наконец, изучение связей действие-исход важно для понимания того, как люди изучают собственные вкусы или потребности. Например, рассмотрим ребенка, который выбирает некий овощ, ест его, испытывает неприятный вкус, и, таким образом, учится связывать отрицательную полезность с этим продуктом. Обратите внимание, что именно путем выбора испытываются последствия и усваивается полезность. Поэтому, усвоение связей действие-исход и усвоение полезности тесно связано.

Хотя мы получаем знания из опыта, предпринимая действие, как человек первоначально учится выбору альтернатив? Несомненно, большая часть первоначального изучения происходит методом проб и ошибок; то есть люди беспорядочно делают выбор и наблюдают исходы (ср. Campbell, 1960). Процесс, с помощью которого обучение путем проб и ошибок ведет к развитиюм стратегий или правил, не известен (ср. Siegler, 1979). Однако можно предположить, что и подкрепления из эмпирического опыта, и обобщения (как по стимулам, так и по реакциям) играют важную роль (Staddon и Simmelhag, 1971). В любом случае, правила, которые мы разрабатываем, кажется, непосредственно связаны с получением знаний того, какие исходы будут вытекать из определенных действий. Как описано выше, получение знаний из опыта в основном индуктивно по характеру, то есть человек попадает в некоторые ситуации или случаи, и разрабатывает эвристику, чтобы обеспечить некоторый общий способ справиться с ними. Индуктивный характер получения знаний из опыта имеет несколько значений относительно эвристики:

1. Специфика правил. Если получение знаний происходит индуктивно с помощью определенных случаев, то эвристические правила должны сильно зависеть от контекста. Большое количество сведений говорит о том, что это действительно так (Grether и Plott, 1979, Lichtenstein и Slovic, 1971; Simon и Hayes, 1976; Tversky и Kahneman 1980). Способ, которым проблема сформулирована или показана, или ожидается определенная реакция, все это, кажется, имеет огромное значение для того, как обрабатывается информация и порождаются ответы. Яркий пример этой специфики можно обнаружить в работе Саймона и Хайеса (Simon & Hayes, 1976), посвященной “проблемным изоморфам” (problem isomorphs). Они показали, что различные поверхностные формулировки идентичных по структуре проблем (то есть, проблем, которые могут быть решены, используя идентичные принципы) сильно изменяют то, как люди представляют проблему в памяти и, следовательно, решают ее. Важное значение этого результата заключается в следующем: чтобы сделать эвристические модели более прогнозирующими, человек должен столкнуться с задачей, как она была ему предоставлена, и не обязательно с ее структурой, как видит ее экспериментатор. Особенно ярким примером важности этого явления при прогнозировании поведения является наблюдение, что поведение зависит от того, представлено ли сокращение налогов как выгода или как меньший убыток (Kahneman и Tversky, 1979b).


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒