Принятие решений в неопределенности стр.176

Дальнейшие сведения, иллюстрирующие потребность в группировании проблем скорее по содержанию, чем по структуре, приводятся при рассмотрении способа, с помощью которого организовано и изучается знание людей о мире. Например, специализированное образование, профессиональное обучение, каталогизация информации в библиотеках и энциклопедиях, и так далее, иллюстрирует организацию информации скорее по содержанию, чем по структуре. В то время как существуют большие преимущества в организации знания таким образом, имеются также и недостатки. Трудность применения оптималь ных правил, разработанных в одной содержательной области, для подобных по структуре проблем в других содержательных областях может быть одним таким недостатком. Однако на уровне отдельного ученика рассматриваются другие трудности, которые могут иметь еще большие недостатки.

Хотя структуру задачи трудно различить, а исходы - легко, они четко видимы, доступны и часто однозначны. Рассмотрение закрепления с помощью обратной связи исхода необходимо в понимании того, как эвристика сохраняется, несмотря на опыт. Кроме того, если исходы - в значительной степени функция структуры задачи, и у человека, принимающего решения, недостаточно знания такой структуры, то правила, которые являются несоответствующими или даже недостаточными, могут все еще укрепляться положительной обратной связью исхода. (Например, “суеверное” поведение животных при обучении; см. Staddon и Simmelhag, 1971.)

Представлены два примера, где нормативно неподходящая эвристика может привести к хорошим исходам и где может отсутствовать понимание плохого качества правила. Рассмотрим человека, который в магазине подходит к банкам с соком со следующими ценами и качеством (взято из Tversky, 1969):

Торговая марка

Цена

Качество

X

60 центов

Высокое

Y

55 центов

Среднее

Z

50 центов

Низкое

Предположим, что я использую следующее правило, чтобы выбрать одну из трех марок: если различие в цене - пять центов или меньше, то я выбираю марку с более высоким качеством; если различие вцене больше, чем пять центов, я выбираю согласно цене. Такое простое правило (которое является лексикографическим полу-упорядочиванием) подразумевает: Х> Y, Y> Z, но Z > X. Поэтому, это правило ведет к нетранзитивным выборам, которые являются иррациональными. Однако, обратите внимание, что после того, как я выбираю X, а не Y, то я устраняю Y из оставшегося множества и сравниваю X с Z. Поэтому, я останавливаюсь на Z, который может оказаться весьма приемлемым после того, как я попробую сок. Затем я поздравляю сам себя с тем, что я такой хороший покупатель - я сэкономил деньги и сделал хорошую покупку. Важный пункт, на который стоит обратить внимание - то, что не делается сравнения Y с Z, и я не сознаю, что мое правило приводит к нетранзитивному выбору. Все, что я знаю - то, что я сделал выбор с минимальной суетой и напряжением, и исход был удовлетворителен. Положительная обратная связь исхода, таким образом, укрепляет нормативно неподходящее правило, и отсутствует понимание, что что-то неправильно.

Второй пример - вероятностный (ср. Schum, 1980). Вообразите, что Вы -военный генерал в политически напряженной области, и Вы обеспокоены тем, что Ваши враги вторгнутся в Вашу страну. Кроме того, из прошлого опыта Вам известно, что, когда вражеские отряды подходят к границе, вероятность вторжения - 0.75. Однако у Вас нет прямого доступа к информации относительно вражеских отрядов, и Вы вынуждены полагаться на сообщение ваших разведчиков о таких действиях. Как оказывается, каждый раз ваши источники разведки сообщают, что отряды сосредотачиваются и что они - действительно там. Предположим, что Вы теперь получили сообщение из ваших источников, что вражеские отряды - на границе. Какова вероятность вторжения? Более формально, пусть


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒