Принятие решений в неопределенности стр.180

Хотя влияние исходов на несовершенное действие может не рассматриваться, возможно, что человек будет исследовать количество положительных попаданий и ложных положительных как способ проверить точность прогнозов. Поэтому, в то время как такая информация неполна для точной оценки отношений между прогнозами и исходами, такая информация - то, что доступно большинству людей. Поэтому важно рассмотреть факторы, которые затрагивают эти переменные.

Факторы, воздействующие на положительные попадания и ложные положительные

Рассмотрим Рисунок 2 снова и обратим внимание, что существуют три фактора, которые затрагивают пропорции положительных попаданий и ложных позитивов; местоположение хс, ус, и “наклон” эллипса (который является корреляцией между х и у). Например, если хс смещен направо, а значения хс и рху постоянны, имеется точка, в которой не будет никаких ложных позитивов. Конечно, будет соответствующее увеличение ложных негативов.

Однако если у человека нет информации относительно этих случаев (как ситуации вообще), опыт успеха может убеждать, что качество оценивания высоко. Поэтому, когда критерий для предоставления предпочтительного действия поднят (увеличивая хс), вероятность того, что р (х > хс) (также называемое отношением выбора, <р), уменьшится, и это приведет к высокому положительному попаданию и низким пропорциям ложных позитивов. Другой фактор, ус, очевидно влияет на исходы, так как уровень ус определяет успех и неудачу. Обратите внимание, что когда значение ус понижается, вероятность, что р (у > ус) (также называемая базовым значением, Ъг, увеличивается, и опыт успехов может быть высок независимо от способности к оцениванию; то есть если бы вы наугад назначили людей для выполнения различных действий, вы бы получили пропорцию успеха, равную р(у > ус). Поэтому, чтобы оценить способность к прогнозированию, должно быть проведено сравнение пропорции положительного попадания с р (у >ус), и способность к оценке определена при незначительном увеличении в успехе. Третий фактор, рху, прямо пропорционален исходам; то есть, чем больше рху, тем больше процентное отношение положительных попаданий.

Влияние этих трех факторов на процентное отношение положительных попаданий хорошо известно. Тейлор и Расселл (Taylor & Russell, 1939), например, показали, что можно повысить процентное отношение положительных попаданий, для любых данных рху и базового значения, путем уменьшения отношения выбора (<р), то есть, предоставляя предпочтительное действие меньшему проценту людей (допустим, р v„ ^ 0). Таким образом, даже

Ху если р ху низкое, возможно получить высокое процентное отношение положительных попаданий, зависящее от величину и Ъг. Тейлор и Расселл (1939) приводят таблицы процентных отношений положительных попаданий для большого разнообразия значений р ху, <р и Ьг. Исследование этих таблиц показывает, что низкая корреляция между оценками и критериями вполне совместима с большим процентным отношением положительных попаданий.

В дополнение к трем уже упомянутым факторам необходимо рассмотреть и четвертый фактор. Он может быть проиллюстрирован с помощью следующего воображаемого эксперимента. Пусть о некоторых людях сделано некоторое множество оценок. Половину из тех, которые были оценены выше хс, наугад назначаем выполнять действие А, а вторую половину - действие

В. Подобным образом поступаем с теми, чья оценка не превысила хс. Через некоторое время измеряем поведение и подсчитываем пропорцию людей с у > ус в каждой клетке (каждому человеку приписано 1 или 0, чтобы обозначить, ниже он или выше предела у - пропорция, большая ус в таком случае просто среднее клетки). Это факторный план 2x2, причем один фактор - это “оценка”, а другой “тип действия”. Заметьте, что так как критерий не может быть измерен непосредственно перед решением (и действительно, если это было бы так, то в оценке не было бы необходимости), люди, получающие действия А и В, также получили различное экспериментальное воздействие.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒