Принятие решений в неопределенности стр.183

Это исследование рассматривает, оправдано ли это увеличение уверенности соответствующим увеличением точности заключений. Хотя уверенность психолога в его заключениях часто упоминалась как важный предмет научного исследования (Meehl, 1957), она редко интенсивно исследовалась. Кроме того, когда она исследовалась, часто получались довольно удивительные результаты. Например, JI.P. Голберг и Оскамп (L. R. Goldberg, 1959 и Oskamp, 1962) показали, что диагностическая достоверность опытных психологов меньше, чем у менее опытных людей. Те же самые исследования и многие другие показали, что профессиональные психологи являются не лучшими экспертами в межличностных отношениях, а иногда и худшими, чем необученные люди (Taft, 1955).

Другим редко исследуемым фактором, который может обеспечить хороший показатель опытности эксперта, является отношение между уровнем его достоверности и уровнем точности. Эта величина показывает, например, является ли судья самонадеянным при принятии решений или, наоборот, он не слишком уверен в себе. Относительно этой величины, которая может быть названа правомерностью достоверности, было обнаружено, что опытные “оценщики”, превосходят неопытных (Oskamp, 1962).

Многие исследования (Hamlin, 1954; Hathaway, 1956; Kostlan, 1954; Soskin, 1954; Winch & More, 1956) рассматривали влияние различного количества информации стимула на клиническое принятие решений. В настоящем эксперименте этот фактор изучался путем предоставления каждому испытуемому четырех множеств кумулятивно увеличивающегося количества информации, как основания для принятия им решений. Таким образом, было смоделировано постепенное наращивание информации при работе психолога над типичным случаем.

Исследовательские гипотезы были следующие:

1.    После некоторого момента в процессе сбора информации, точность прогнозирования достигает максимума.

2.    Однако, уверенность в решениях продолжает устойчиво расти, поскольку получено большее количество информации.

3.    Таким образом, к концу процесса сбора информации, большинство испытуемых самонадеянны относительно своих оценок.

Процедура

Так как было желательно, смоделировать обычную клиническую ситуацию настолько точно, насколько возможно, в качестве информации, которая предложена испытуемым, было выбрано реальное исследование. В конечном итоге, случай был выбран из-за его обширности, из-за того, что он охватывал многие подходящие жизненные случаи, и потому, что он описывал относительно нормального человека (то есть случай неадаптированности молодого человека, который никогда не помещался в психиатрическую лечебницу). Это был случай Джозефа Кидда (Joseph Kidd), о котором сообщил Уайт (White, 1952) в своей книге “Жизни в развитии” (Lives in Progress).1

Материалы относительно этого случая были организованы в хронологические наборы информации, которые были представлены испытуемых в четыре последовательных этапа. Этап 1 содержал только следующую краткую демографическую информацию относительно этого случая, чтобы проверить спрогнозированную точность на уровень “психологической вероятности” (Patterson, 1955):

Джозефу Кидду (псевдоним) - 29 лет. Он белый, не состоит в браке, является ветераном Второй Мировой Войны. Он - выпускник колледжа, работает бизнес-ассистентом в студии цветочной декорации.

На этапе 2 было добавлено полторы страницы материала, напечатанных через один интервал, относительно детства Кидда до 12 лет. Этап 3 (2 страницы) рассмат ривал его годы, проведенные в школе и колледже, а этап 4 (1V3 страницы) охватывали его службу в армии и более поздние действия до возраста в 29 лет.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒