Принятие решений в неопределенности стр.185

Эксперты

Эксперты были взяты из трех групп с разным опытом в психологии: (а) 8 психологов, работающих в государственной больнице штата Калифорния, причем у каждого было несколько лет опыта терапии, и 5 имели кандидатскую степень; 2(Ь) 18 аспирантов в области психологии;3 и (с) б студентов стар ших курсов, занимающихся исследованием личности. Ни один из испытуемых не был знаком с гипотезами исследования.

Испытуемые принимали участие в эксперименте в маленьких группах размерами от четырех до девяти человек, но каждый работал своим собственным индивидуальным темпом и с собственной пачкой материалов. После чтения материалов каждого этапа случая, испытемый отвечал на все 2 5 вопросов случая, прежде чем перейти к следующему этапу. В дополнение к ответу на вопросы, испытемый также указывал в каждом пункте, насколько он был уверен в том, что его ответ был правильный.

Оценки уверенности

Оценки уверенности были сделаны, используя шкалу, изобретенную Адамсом (Adams, 1957), которая определяет уверенность в терминах ожидаемого процента правильных решений. Так как было пять альтернатив для каждого пункта теста, шкала начиналась с 20% (что представляло полностью случайный уровень достоверности) и завершалась 100% (что указывало на абсолютную уверенность в правильности). В дополнение к обеспечению понятного объективного значения уверенности, эта шкала имеет большое преимущество, т.к. позволяет напрямую сравнить уровень точности и уровень уверенности. Таким образом, например, если у испытемого 28% пунктов правильные, а средний уровень уверегчости 43%, он, безусловно, самоуверен.

Результаты

Эта задача оценки, оказалась достаточно трудной, по крайней мере, для этого материала о случае. Ни один испытемый не достиг точности 50%, и средняя результирующая точность была меньше 28 %, со случайностью 20% (незначительное различие). Однако этот низкий уровень точности служит для того, чтобы обеспечить еще более серьезное испытание гипотез исследования.

Был выполнен предварительный анализ, чтобы сравнить оценки трех групп испытуемых, хотя не было сформулировано гипотез об их относительных результатах. Эти результаты ясно указали, что не было никаких существенных различий между тремя группами испытуемых ни в точности, ни в уверенности, ни в общем количестве измененных ответов. Полученные результаты уверенности на этапе 4 сравнивались с результатами предыдущих исследований (Goldberg, 1959; Oskamp, 1962), показывая, что более опытные испытуемые, менее уверенны, чем менее опытные испытуемые, но в этом исследовании эти результаты не приближались к значимым.

Таблица 2. Результаты 32 испытуемых в исследовании конкретного случая по 25 пунктам.

Средние оценки

Измерение

Этап 1

Этап 2

Этап 3

Этап 4

F

Р

Точность (%)

26,0

23,0

28,4

27,8

5,02

0,01

Уверенность (%)

33,2

29,2

46,0

52,8

36,06

0,001

Количество измененных ответов

-

13,2

11,4

21,56

0,001

Главные результаты исследования показаны в Таблице 2, где следующие друг за другом столбцы показывают средние результаты испытуемых, по мере того, как они получали последовательно увеличивающееся количество информации. В результате предыдущих статистических тестов, результаты для всех 32 испытуемых объединены в этой таблице.

Первая строка в Таблице 2 показывает, что колебание в точности по четырем этапам было существенно. Однако, статистический тест Дункана (А. Е. Edwards, 1960, с. 136) показал, что это разница возникла прежде всего благодаря снижению точности на этапе 2. При сравнении точности на этапе 1 с точностью на этапе 4 не было обнаружено никаких существенных изменений (t = 1.13, df = 31). Таким образом, первая гипотеза относительно максимума точности была не только поддержана, но в этом эксперименте не было никакого существенного увеличения в точности с увеличением информации!


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒