Принятие решений в неопределенности стр.198

Исследование обнаружения сигнала

На ранних стадиях исследования обнаружения сигнала, исследователи изучили возможность использования скорее оценок уверенности, чем ответов да-нет, чтобы уменьшить количество данных, требуемых для определения стабильных кривых операционных характеристик приемника (ОХП). Свит, Таннер и Бедсалл (Swets, Tanner, и Birdsall, 1961) попросили, чтобы четыре наблюдателя указали свою уверенность в том, что они слышали сигнал плюс шум, а не просто шум, для каждого из 1.200 испытаний. Хотя трое из четырех испытуемых были сильно калиброваны, все кривые очень различались. Один испытуемый показал серьезную тенденцию назначать слишком маленькие вероятности (например, сигнал присутствовал более, чем в 70% раз, когда этот субъект использовал категорию ответа “ 0.05-0.19”).

Кларк (Clarke, 1960) предъявил одно из пяти различных слов, смешанных с шумом, слушателям через наушники. Слушатели выбрали слово, которое, как они думали, они слышали и затем оценивали свою уверенность, указывая одну из 5 категорий, которые разделяли шкалу вероятности на пять диапазонов. После каждого из 12 практических испытаний 75 пунктов, слушатели записывали свои собственные результаты и отмечали процент правильных идентификаций в каждой категории оценки, таким образом, они могли менять стратегию на следующем испытании. Кларк (Clarke) обнаружил, что, хотя все пять слушателей оказались хорошо калиброванными, когда данные были усреднены по пяти словам стимула, анализ отдельных слов показал, что слушатели имели тенденцию быть самонадеян ными для плохо понятных слов и неуверенными для хорошо понятных слов.

Поллак и Декер (Pollack и Decker, 1958) использовали устно определенную 6-ти бальную шкалу уверенности, от “Я уверен, что я получил сообщение правильно” до “Я уверен, что я получил сообщение неправильно.” С этой шкалой оценки невозможно определить, хорошо ли калиброван индивидуум, но возможно увидеть изменения в калибровке во всех условиях. Кривые калибровки для легких слов обычно лежат выше кривых калибровки для трудных слов, независимо от отношения “сигнал-шум”, и кривые для высоких значений отношения “сигнал-шум” лежат выше кривых для низких значений отношения “сигнал-шум”, независимо от трудности слова.

В большинстве этих исследований, калибровка мало интересовала исследователей; важным вопросом было то, не дадут ли оценки уверенности те же самые кривые ОХП что процедуры “да-нет”. К1966, Грин и Свите (Green & Swets) заключили, что шкалы оценок и процедуры “да-нет” дают почти идентичные кривые ОХП. С тех пор, исследования калибровки исчезли из литературы по обнаружению сигнала.

Недавнее лабораторное исследование

Чрезмерная уверенность. Наиболее важное открытие в недавнем исследовании - то, что люди являются самонадеянными в общеобразовательных вопросах умеренной или повышенной трудности. Некоторые типичные результаты, показывающие самонадеянность представлены на рис. 2. Хазард и Петерсон (Hazard & Peterson, 1973) попросили 40 служащих вооруженных сил, обучающихся в Школе внешней разведки, определить вероятность или шансы для 50 вопросов по общей осведомленности, имеющим две альтернативы (например, “Какой журнал имел самый большой тираж в 1970, Плейбой или ТаймТ’). Лихтенштейн (Lichtenstein, неопубликовано) получил подобные результаты, используя те же самые пункты, но только для 19 служащих научно-исследовательского института штата Орегон, также, как Филлипс и Райт (Phillips, Wright, 1977) с различными пунктами, используя Британских старшекурсников в качестве испытуемых.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒