Принятие решений в неопределенности стр.199

Другие многочисленные исследования, использующие вопросы на общие темы, показали ту же самую самонадеянность (Fischhoff, Slovic и Lichtenstein, 1977; Koriat, Lichtenstein и Fischhoff, 1980; Lichtenstein и Fischhoff, 1977, 1980a, 1980b; Nickerson и McGoldrick, 1965). Кембридж и Шрекенгост (Cambridge, Shreckengost, 1978) обнаружили самонадеянность у аналитиков Центральной спецслужбы. Фишхофф и Словик (Fischhoff и Slovic, 1980) обнаружили серьезную самонадеянность, используя множество невозможных или почти невозможных задач (например, прогнозирование победителя в скачках на полтора километра или диагноз злокачественности опухоли). Питц (Pitz, 1974) сообщил о самонадеянности, используя метод полного диапазона.

Рис. 2. Калибровка для половины диапазона для пунктов на общее знание

Фишхофф» Словик и Лихтенштейн (Fischhoff, Slovic и Lichtenstein, 1977) сосредоточились на правильности выражения уверенности. Используя разнообразные методы (без альтернатив, одна альтернатива и две альтернативы для половины диапазона и с полным диапазоном), они обнаружили, что только от 72% до 83% пунктов, на которые были даны ответы 1.0, были правильными. В задачах с полным диапазоном, пункты, которым был приписан другой экстремальный ответ, нуль, были правильными от 20% до 30% раз. Использование вероятностного ответа не исправляло самонадеянность. Ответы, которым назначили вероятность 1.000:1 в том, что они правильные, только от 81% до88% были правильными; для вероятности 1.000.000:1 правильная альтернатива была выбрана только от 90% до 96% раз. Испытуемые охотно использовали экстремумную вероятность; в одном из экспериментов почти четвертая часть ответов была 1.000:1 или больше. Далее исследования показали, что чрезвычайная самонадеянность распространялась не только на нескольких испытуемых или несколько пунктов.

Влияние трудности. Самонадеянность наибольшая в задачах большой трудности (Clarke, 1960; Nickerson и McGoldrick, 1965; Pitz, 1974). При рассмотрении невозможных задач (различить европейский и американский профиль, рисунки азиатских и европейских детей, рост и падение цен на акции) кривые калибровки не повышались вообще; для всех оцененных вероятностей, доля правильно выбранных альтернатив была близка к 0.5 (Lichtenstein и Fischhoff, 1977). Испытуемые не отказывались использовать высокие вероятности в этих задачах; от 70% до 80% всех ответов были больше 0.5.

По мере того, как задачи становятся легче, самонадеянность уменьшается. Лихтенштейн и Фишхофф (Lichtenstein и Fischhoff, 1977) позволили одной группе испытуемых в задаче различения профиля изучить правильно помеченный набор типовых стимулов перед оцениванием вероятности. Этот опыт сделал задачу намного более легкой (71%, правильных ответов против 51% для контрольной группы) и экспериментальная группа была лишь немного самонадеянна. Лихтенштейн и Фишхофф (1977) выполнили последующий анализ влияния трудности на калибровку, используя две большие совокупности данных из двуальтернативных задач для половины диапазона на общие темы. Они отделили легкие пункты (для которых большинство испытуемых выбрало правильную альтернативу) от трудных, и хорошо осведомленных испытуемых (тех, которые выбрали наиболее правильные альтернативы) от менее осведомленных. Они обнаружили систематическое уменьшение самонадеянности с увеличением процента правильных ответов. Действительно, хорошо осведомленные испытуемые при ответе на самые легкие пункты были неуверены в себе (например, 90% правильных ответов при ответе с вероятностью 0.80). А находка была повторно обнаружена с двумя новыми группами испытуемых, которым были предложены наборы вопросов, выбранных, как трудные или легкие на основе ответов предыдущихгрупп. Результирующие кривые калибровки показаны на Рисунке 3, наряду с соответствующими кривыми калибровки последующего анализа.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒