Принятие решений в неопределенности стр.205

Импульс для исследования калибровки функций плотности вероятности появился в 1969 в книге Альперта и Рейфа (Alpert и Raiffa, 1969, 21). Альперт и Рейффа работали со студентами бизнес факультета Гарварда, которые были знакомы с анализом принятия решений. В группе 1, все испытуемые оценивали пять квантилей, три из которых были 0.25, 0.50 и 0.75. Крайние квантили различались для четырех подгрупп; 0.01 и 0.99 (группа А); 0.001 и 0.999 (группа В); “минимальная возможная величина” и “максимальная возможная величина” (группа С); и “удивительно низкая величина” и “удивительно высокая величина” (группа D). Межквартильные индексы и индексы неожиданности для этих четырех подгрупп показаны в табл. 1. Разочарованные большим количеством случаев неожиданности, Альперт и Рейффа провели эксперимент с тремя дополнительными группами (2, 3 и 4) которые, после оценки 10 неопределенных величин, получили обратную связь в форме расширенного сообщения и объяснения результатов, наряду с призывом “Расширьте ваши крайние квантили!” Затем испытуемые ответили на 10 новых неопределенных величин. Результаты до и после получения обратной связи показаны в табл. 1. Результаты улучшились, но испытуемые все еще показывали значительную самонадеянность.

Хессиан и МакКарти (Hession и McCarthy, 1974) собрали данные, сопоставимые с первым экспериментом Альперта и Рейффы, используя 55 неопределенных величин и 36 аспирантов в качестве испытуемых. Их инструкции вынудили испытуемых убедиться, что интервал между квантилем 0.25 и квантилем 0.75 действительно захватывает половину вероятности. “Более позднее обсуждение с отдельными испытуемыми прояснило, что эта проверка последовательности закончилась в большинстве случаев реорганизацией, уменьшая первоначально оцененный межквартильный диапазон” (с. 7) таким образом, все только ухудшилось! Этот акцент на обучение, не используемый Альпертом и Рейффом, может объяснять, почему испытуемые Хессиан и МакКарти были так плохо калиброваны, как показано в Таблице 1.

Таблица 1. Резюме калибровки для непрерывных вопросов: Процент истинных значений, попадающих в межквартильный диапазон и не попадающих в экстремумные квантили

N

Наблю даемые

Индекс неожиданности

межквар-пгилъные индексыа

наблю даемый

идеальный

Алъперт и Рейффа(1969)

Группа 1-А (0.01,0.99)

Группа 1- В (0.001, 0.999)

0.2

Группа 1-С ("мин” и "макс”)

?

Группа 1-D ("удивительно высокая/низкая величина”)

?

Группы 2,3 и 4

До обучения

2.270

После обучения

2.270

Хессиан и МакКарти (1974)

2.035

Селвижд( Selvidge, 1975)

Пять квантилей

Семь квантилей (вкл. 0.1 и 0.9)

Московитпц и Буллерс (Moskowitz &Bullers, 1978)

Пропорции

Три квантиля

-

Пять квантилей

Доу-Джонс (Dow-Jones)

Три квантиля

-

Пикхарт и Воллейс (Pickhardt & Wallace, 1974)

Группа 1

Первое испытание

?

Пятое испытание

?

Группа 2

Первое испытание

?

Шестое испытание

?

Т. А. Браун (Т.А. Brown,1973)

Лихтенштейн и Фишхофф (Lichtenstein & Fischhoff, 1980b)

До испытания

После испытания

Сивер, фон Винтерфельдт и Эдвардз (Seaver, хюп Winterfeldt & Edwards, 1978)

Квантили

Вероятностные квантили

Вероятности

Шансы

Протокол шансов

Шефер и Борчердинг(Schaefer и Borcherding, 1973)

Первый день, квантили

Четвертый день, квантили

Первый день, гипотетическая выборка

Четвертый день, гипотетическая выборка

Ларсон и Ринан(Ьаг8оп & Reenan, 1979)

"Вполне уверен"

-

?

Претт( Pratt, 1975)

"Удивительно высокие/ низкие" значения

?

Мерфи и Винклер (Murphy и Winkler, 1974)

Экстремумы 0.125 и 0.875

Мерфи и Винклер (Murphy и Winkier, 1977Ь)

Экстремумы 0.125 и 0.875

Штаел фон Хольстен (Stael von Holstem, 1971а)

1,269

Примечание: N - общее количество оцененных распределений. а Идеальный процент событий, попадающих в пределы межквартильного диапазона 50, для всех экспериментов кроме Брауна (1973). Он выявлял квантили 0.30 и 0.70, так что идеал - 40 %.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒