Принятие решений в неопределенности стр.21

1969), несомненно, должно быть выполнено до того, как проведено исследование. Такие вычисления ведут к осознанию того, что нет никакого смысла проводить исследование, если, например, размер выборки не увеличить в 4 раза. Мы отказываемся от убеждения, что серьезный исследователь сознательно пойдет на риск 0.50 того, что его обоснованная гипотеза исследования так и не будет подтверждена. Кроме того, вычисление надежности существенны для интерпретации отрицательных результатов, то есть, если не удалось отказаться от нулевой гипотезы. Поскольку интуитивные оценки мощности читателями, вероятно, будут неправильными, то, что в данной книге приводятся подсчитанные значения величин, скорее всего, не будет пустой тратой времени читателей и бумаги.

В психологической литературе, изданной ранее, преобладало согласие при представлении отчетов, брать, например, выборку размером в среднем, например, М±РЕ, где РЕ - вероятная ошибка (то есть, доверительный интервал 50% относительно средней величины). Это соглашение было позже оставлено в пользу формулировки проверки гипотез. Доверительный интер вал, однако, обеспечивает полезный коэффициент для дисперсии выборки, и именно эту дисперсию мы имеем тенденцию недооценивать. Акцент на уровнях значимости имеет тенденцию уменьшать фундаментальное различие между размером результата и его статистической значимостью. Независимо от размера выборки, результат в одном исследовании является обоснованной оценкой результата при повторении. Напротив, оцененный уровень значимости в повторном эксперименте сильно зависит от размера выборки. Нереалистичные ожидания относительно воспроизводимости уровней значимости могут быть скорректированы, если будет прояснено различие между размером и значимостью, и если вычисленный размер наблюдаемых результатов описан как положено. С этой точки зрения, по крайней мере, принятие модели проверки гипотез не было долгожданным счастьем для психологии.

Ревностный приверженец закона малых чисел совершает множество грехов против логики статистического вывода с самыми честными намерениями. Гипотеза репрезентативности описывает когнитивный стереотип или стереотип чувственного восприятия, который действует независимо от мотивации. Таким образом, в то время как поспешный отказ от использования нулевой гипотезы является привлекательным, отклонение от взлелеянной гипотезы, является ухудшающим, все же истинный сторонник закона малых чисел зависит и от того, и от другого. Его интуитивные ожидания подчиняются скорее постоянному неправильному восприятию мира, чем удобному принятию желаемого за действительное. В ответ на замечания редакторов, он может решить относиться с надлежащим недоверием к своей статистической интуиции и заменять впечатления вычислением всякий раз, когда это возможно.

3. Субъективная вероятность: оценка репрезентативности*

Даниелъ Канеман и Амос Тверсии

Субъективная вероятность играет важную роль в нашей жизни. Решения, которые мы принимаем, выводы, к которым мы приходим, и объяснения, которые мы подыскиваем, обычно основаны на наших суждениях о вероятности неопределенных событий, таких как успех нановой работе, результаты выборов или состояние рынка. Действительно, большое количество литературы по экспериментальным исследованиям было посвящено вопросу, как люди воспринимают, обрабатывают и оценивают вероятность неопределенных событий, в контексте изучения вероятности, интуитивной статистики и принятия решения в условиях риска. И хотя никакой систематической теории в психологии неопределенности не появилось, благодаря этой литературе было сформулировано несколько обобщений. Возможно наиболее общий вывод, полученный из многочисленных исследований заключается в том, что люди не следуют принципам теории вероятности в оценке вероятности неопределенных событий. Вряд ли это заключение можно считать удивительным, потому что многие из законов случайности не являются ни интуитивно очевидными, ни удобными для применения. Менее очевидным, однако, является тот факт, что отклонения субъективной от объективной вероятности1 представляются надежными, систематическими, и кажется, что их тяжело устранить. Очевидно, люди заменяют законы случайности эвристикой, оценки которой иногда бывают разумными, по очень часто — нет.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒