Принятие решений в неопределенности стр.211

Возможность, что предубеждения людей изменяются как функция трудности задачи, препятствует обучению калибровке при отсутствии немедленной обратной связи исхода. Уровень трудности будущих задач может быть невозможно предсказывать, таким образом, делая обучение неэффективным.

Калибровка как когнитивная психология

Эксперименты по калибровке могут использоваться, чтобы понять, как люди думают. Даже если непосредственное практическое значение каждого исследования ограничено, оно может все-таки обеспечить понимание того, как люди развивают и выражают чувства определенности и неопределенности. Однако, поразительный аспект литературы, рассмотренный здесь - ее “сухой эмпиризм”. Психологическая теория часто отсутствует, либо как побуждение для исследования, либо как объяснение результатов.

Не все авторы избежали теоретизирования. Словик (Slovic, 1972а) и Твер-ски и Канеман (Tversky и Kahneman, 1974, 1) считали, что, в результате ограниченных способностей обработки информации, люди принимают упрощенные правила или эвристики. Хотя в целом полезные, эти эвристики могут приводить к серьезным и систематическим ошибкам. Например, тенденция людей, давать плотные распределения при оценке неопределенных величин могла отражать эвристику, называемую “привязка и регулирование.” Когда людей спрашивают относительно неопределенной величины, они естественно думают сначала о точечной оценке, такой как медиана. Это значение тогда служит как привязка. Чтобы давать 25-ый или 75-ый про-центиль, человек регулируется вниз или вверх от значения привязки. Но закрепитель имеет такое доминирующее влияние, что регулирование является недостаточным; следовательно, квантили находятся слишком близко вместе, выдавая самонадеянность.

Питц (Pitz, 1974) также допустил, что способность людей в обработке информации и вместимость рабочей памяти ограничены. Он предполагал, что люди занимаются сложными проблемами последовательно, прорабатывая часть за частью. Чтобы уменьшить когнитивное напряжение, люди игнорируют неопределенность в своих решениях ранних частей проблемы, чтобы уменьшить сложность вычислений в более поздних частях. Это может привести также к слишком плотным распределениям и самонадеянности. Пиц также предполагал, что один путь, которым люди оценивают свою собственную неуверенность, - это увидеть, сколько существует различных путей, которыми они могут достигнуть ответа, то есть сколько различных последовательных решений они могут построить. Если найдено много путей, люди признают собственную неопределенность; если найдено мало, они не признают. Чем богаче база знаний, из которых можно строить альтернативные структуры, тем меньше тенденции к самонадеянности.

Филлипс и Райт (1977) представили последовательную модель с тремя стадиями. Их модель разделяет людей, которые естественно склонны думать о неопределенности вероятностным способом, от тех, которые выбирают из двух альтернатив. Их работа о культурных и индивидуальных различиях (Wright и Phillips, 1976, Wright и другие, 1978) была попыткой, с частичным успехом, идентифицировать различные когнитивные стили в обработке этого типа информации.

Кориат и другие (Koriat, 1980) также принимали подход обработки информации. Они обсуждали три стадии оценки вероятностей. Сначала человек ищет в памяти соответствующее свидетельство. Затем он оценивает это свидетельство, чтобы придти к чувству определенности или сомнения. Наконец, он переводит чувство определенности в число. Манипуляции, используемые Кориатом и другими, были предназначены, чтобы изменить первые две стадии, вынуждая людей искать и обращать внимание на противоречащее свидетельство, понижая свою уверенность.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒