Принятие решений в неопределенности стр.216

Одна причина для трудности, поставленной стратегическими проблемами -то, что их нужно “продумывать” аналитически, не используя преимуществ совокупного (статистического) опыта. Второе ограничение - это то, что неправильные представления часто широко разделяются в пределах принимающей решения группы или сообщества. С человеком консультируются относительно решения только после того, как он закончил отвечать на вопросы в книге. Рекомендуемые советы для учреждений, заинтересованных в избегании неожиданностей : (а) основывайте несколько отдельных аналитических групп, чтобы обеспечить многократные, независимые взгляды на цроблему, или (Ь) назначьте человека, который служил бы “адвокатом дьявола” для непопулярных точек зрения (Janis, 1972). Практически, первая стратегия может потерпеть неудачу, потому что распространенные неправильные представления делают группы очень похожими друг на друга, создавая скорее избыточность, чем плюрализм (Chan, 1979). Второй пункт терпит неудачу, потому что адвокаты либо склоняются под давлением группы, либо подвергаются гонениям, если они принимают свои непопулярные позиции всерьез, даже, когда эти “крайние” позиции радикально не противоречат мнениям группы.

Неспособность отличить тактические решения от стратегических могут также создать неоправданную иллюзию мудрости. Банки и страховые компании обычно считаются чрезвычайно рациональными и ловкими в процессах принятия решений. Все же более пристальное рассмотрение показывает, что эта репутация происходит из их успеха в создании часто повторяющихся, тактических решений, в которых они почти не могут проигрывать. Ссуды под залог недвижимости и страхование жизни рассматриваются на основе консервативных интерпретаций статистических таблиц, приобретенных и отрегулированных с помощью массивного опыта проб и ошибок. Попытки этих учреждений принимать спекулятивные решения, требующие аналитических, стратегических решений, говорят о том, что они - не умнее, чем все мы. Коммерческие банки потеряли большие суммы денег в 60-ых, благодаря необдуманным инвестициям в тресты недвижимости; подобный небольшой процент их всех решений в 70-ых приковал экономику США к будущему полукредитоспособных стран Третьего мира, которым были сделаны большие займы (более $ 60 миллиардов). (Хотя эта связь может быть оправдана пользой для всего человечества, которая вовсе не была проблемой, которую решали банки.) Медленный и беспорядочный ответ страховых компаний на изменения в экономике страхования несчастных случаев; и их почти случайные, неаналитические методы для многих необычных рисков должны заставить нас почувствовать себя не такими недальновидными по сравнению с этими превозносимыми учреждениями.

Ретроспектива: Размышление над прошлым?

Если мы знаем то, что случилось и какую проблему человек пробовал решать, мы должны применить мудрость нашей собственной ретроспективы в объяснении и оценке его поведения. После более тщательной экспертизы, однако, преимущества знания того, как идут дела, могут быть переоценены (Fischhoff,

1975). В ретроспективе, люди последовательно преувеличивают то, что могло ожидаться в будущем. Они не только имеют тенденцию рассматривать то, что случилось как неизбежное, но также и рассматривать это как оказавшееся “относительно неизбежным” прежде, чем это случалось. Люди полагают, что другие должны прогнозировать события намного лучше, чем это есть на самом деле. Они даже неправильно запоминают свои собственные прогнозы, чтобы преувеличивать в ретроспективе, что они знали заранее (Fischhoff и Beyth, 1975).


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒