Принятие решений в неопределенности стр.220

Псевдовласть наших объяснений может быть проиллюстрирована по аналогии с анализом регресса. Учитывая набор событий и достаточно большой или богатый набор возможных объясняющих факторов, можно всегда получать постдикции или объяснения для любой желаемой степени плотности. В терминах регресса, расширяя набор независимых переменных можно всегда найти нескольких прогнозирующих с любой желаемой корреляцией с независимой переменной. Цена, которую приходится платить за чрезмерную совместимость, конечно, сокращение, неспособность полученного правила работать на новой выборке событий. Частота и сила методологических предупреждений против чрезмерной совместимости предполагают, что корреляционное применение избыточной мощности - это предубеждение, которое является весьма стойким даже к расширенному профессиональному обучению (для ссылок, см. Fischhoff HSlovic, 1980).

Теория чрезмерной совместимости подобна костюму, скроенному точно для одного человека в одной специфической позе, который не подойдет кому-либо еще или даже, тому же самому человеку в будущем или даже в настоящем, если у него происходит некоторое заметное изменение (например, если он делает выдох, чтобы показать живот). Историк, который построил гермети-

Рис. 1. Два примера признаков, используемых в выделении предшественников прошлых изменений в ценах акций: формирование сопротивления и формирование поддержки. Однако можно видеть, что до серьезных изменений, эти два образца были по существу идентичны. В этом свете, волнообразный отрезок ни прогнозирует, ни объясняет ничего в этих данных ческий случай, объясняющий все доступные свидетельства, как могли бы победившие большевики оказаться в грустном положении, если бы СССР рассекретил документы, показывающие, что меньшевики были более серьезные противники, чем думали раньше. Цена, которую инвестиционные аналитики платят за чрезмерное совпадение - их неспособность в конце концов предсказать ничего лучше, чем средние рыночные числа (Dreman, 1979) - хотя циник мог бы сказать что они фактически выживают через поколение надежды (и комиссии). 3

Чрезмерное совпадение происходит из-за капитализации на случайных колебаниях. Если измерение достаточно точное, два случая, отличающиеся одной переменной, также будут отличаться любой другой переменной, которую мы хотим назвать. В результате, можно вычислить отличную от нуля (фактически, в этом случае, совершенную) корреляцию между этими двумя переменными и получить “интересную” самостоятельную теорию. Процессы, аналогичные этому двух-размерному случаю, работают с любыми тп наблюдениями в я-мерном пространстве, определенном нашим набором возможных объясняющих концепций.

В этих примерах, данные заданы и бесспорны, в то время как набор возможных объяснений относительно неограничен; человек ищет до тех пор, пока не находит объяснение, которое его удовлетворяет. Другая популярная форма капитализации на случае оставляет набор установленных объяснений (обычно для одного кандидата) и перебирает данные до тех пор, пока подтверждающее свидетельство не найдено. Хотя более грубая форма этой процедуры хорошо известна, другие формы являются более тонкими и даже несколько неоднозначными в своей характеристике. Например, Вы проводите эксперимент и не получаете ожидаемый результат. Думая об этом, Вы обращаете внимание на элемент вашей процедуры, который мог уменьшить влияние зависимой переменной. Вы исправляете это; снова нет результата, снова возникает возможная проблема. Наконец, Вы (или ваши испытуемые) получаете все, как надо, и ожидаемый эффект получен. Теперь, правильно ли выполнить ваше статистическое испытание на этой энной выборке (для которой оно значимо) или на всех выборках? Если бы Вы сделали правильный эксперимент сначала, вопрос даже не будет возникать. Или, как токсиколог, Вы “уверены”, что воздействие химического вещества X является вредным для здоровья, так что Вы сравниваете рабочих, которые работают и не работают с ним на некотором заводе на наличие рака мочевого пузыря, но все еще не получаете никакого результата. Так что Вы проверяете их на рак кишечника, эмфизему, головокружение, и так далее, пока Вы наконец не получаете существенное различие в наличие рака кожи. Это различие значимое? Конечно, способ проверить эти объяснения или теории - испытание с новыми выборками. Этот шаг, к сожалению, редко предпринимается и часто не возможен по техническим или этическим причинам (Tukey, 1977).


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒