Принятие решений в неопределенности стр.223

Обсуждение

Возвращаясь к Бенсону (Benson, 1972), если мы хотим, чтобы прошлое служило будущему, мы не можем обращаться с ним в изоляции. Правила, которые мы используем, чтобы объяснить прошлое, должны также быть теми, которые мы используем, чтобы прогнозировать будущее. Мы должны накопить опыт, обращая внимание на все уместные испытания наших гипотез. Один аспект выполнения этого компилирует отчеты, которые могут быть подвергнуты систематическому статистическому анализу; второй - хранит след обсуждения, предшествующего нашим собственным решениям, понимая, что настоящее будет скоро прошлым и что хорошо сохраненное описание является лучшим средством предотвращения предубеждения ретроспективы; третий делает прогнозы, которые могут быть оценены; один тревожащий урок из ядерной катастрофы на острове Три Майлс - то, что не в полне ясно, что этот якобы диагностический случай показал нам относительно валидности Исследования атомной безопасности (Американская Комиссия по атомному урегулированию, 1975), которое попыталось оценить угрозы ядерной энергии: четвертый аспект получает лучшую идею относительно валидности наших собственных чувств достоверности, поскольку уверенность в существующем знании управляет нашей жаждой новой информации и интерпретаций (Fischhoff, Slovic и Lichtenstein, 1977). Таким образом, мы должны структурировать нашу жизнь, чтобы облегчить обучение.

Неопределенность

В конце, тем не менее, не может быть никаких ответов на многие из вопросов, которые мы излагаем. Некоторые плохо сформулированы. На другие нельзя ответить с помощью существующих или возможных инструментов. Столько, сколько мы хотели бы знать “как профессионалы делают это”, не существует статистического способа смоделировать образ суждения экспер тов до желательной степени точности с реальными стимулами. Наши теории часто “настолько сложные, что никакая отдельная количественная работа не могла даже начать проверять их валидность” (O’Leary и другие, 1974, с. 228). Когда группы, которые мы хотим сравнить по одной переменной, также отличаются по другой, не существует логической процедуры для приравнивания их на этой мешающей переменной (Meehl, 1970). Когда мы попробовали применить много возможных объяснений к одному набору данных, не существует твердого способа узнать, сколько степеней свободы мы использовали, и как мы капитализировали случайности (Champbell, 1975). Когдамы используем множественные подходы, знание, которое они производят, никогда точно не конвергирует. В конце концов, можно попытаться применить философскую перспективу Тревельяна, что “несколько несовершенных подходов к истории - это лучше, чем ни одного” (по Марвик, 1970, стр. 57).

Часть VII Многоступенчатая оценка

24. Оценка составных вероятностей в последовательном выборе*

Джон Коэн, Е. Я. Чесник и Д. Харан

Часто бывают ситуации, в которых успешный исход зависит от человека, делающего правильный выбор на каждой из нескольких более или менее независимых стадий. В качестве примера можно привести выбор транспорта на различных стадиях совершения поездки. Похожие затруднительные моменты встречаются в профессиональной, административной, политической, военной жизни и в коммуникационных сетях вообще. Временной порядок этих нескольких выборов - не всегда жизненно важный фактор. Кроме того, ситуация в целом может иметь стохастический характер, где вероятность правильного выбора может изменяться от стадии к стадии.

Мы опишем эксперимент, моделирующий этот общий тип ситуации, которая ясно требует, для успешного исхода, умножения вероятностей. Исследования предпочтения определения местонахождения цели в матрице т х п, или в дисплее, разделенном на концентрические зоны, указывают, что ячейки в матрице или концентрических зонах субъективно не равновероятны как местоположения для цели (Cohen, Boyle и Chesnick, 1969). Испытуемые, кажется, не наугад определяют неизвестное местоположение цели. Их стратегия поиска скорее имеет характер “предсказания”, где экспериментатор скрыл цель, или расположил там, где они ожидали ее увидеть. Другие эксперименты (Cohen и Hansel, 1958) предполагают, что многие люди при столкновении с ситуацией, вовлекающей сложные вероятности, склонны складывать, а не умножать, возможности на различных стадиях.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒