Принятие решений в неопределенности стр.235

Манипуляции с достоверностью. Обширное предварительное испытание показало, что определенный уровень достоверности может быть получен, за счет изменения количества студентов, чьи оценки необходимо вспомнить. Испытуемым сообщили, что половина выборки получила низкие оценки, а другая половина - высокие, и что им предложат список студентов, получивших высокие оценки. Для того чтобы сделать минимальным различие между пунктами этого списка стимула, студенты были обозначены двузначными числами. Числа произносились магнитофоном со скоростью одно число в секунду. Высокий тон означал конец каждого списка стимула. Двумя секундами позже список испытания представлялся с помощью магнитофона. Список испытания состоял из 8 двузначных чисел, 4 из которых встречались в списке стимулов (т.е. числа Gh) и 4 не встречались в списке (т.е. числа Gj). Четыре числаGh в списке испытания были взяты из полного ряда серийных позиций в списке стимула. Порядок чисел Gt и Gh был случайно определен для каждого списка испытания. Каждые 10 секунд проходило одно испытание. В промежутках испытуемым было необходимо указать, является ли оценка студента Gj или Gh и оценить вероятность того, что студент был зачислен в аспирантуру Р(Ау / G*), и вероятность, что он не был зачислен P(An / G*). Предварительное испытание показало, что 10-секундного промежутка вполне достаточно, чтобы сделать оценки.

Использовались три вида списков: из 4, 7 и 14 пунктов. Данные, полученные из предварительного испытания, показывают что процент правильных опознаваний варьировался от 60% в длинном списке (условие низкой достоверности), 75% в среднем списке (условие средней достоверности) до 90% в коротком списке (условие высокой надежности). Каждый испытуемый отвечал на список высокой и низкой диагностичности. Наборы чисел в этих списках были уравновешены с диагностичностью. Двадцать испытуемых были распределены к каждому из трех условий надежности.

Условие полной достоверности. В этом условии одноступенчатого вывода группа из 46 испытуемых оценивала вероятность зачисления, исходя из оценок, которые были точно известны, Р(Ау /G) и P(An /G). Испытуемым предложили буклет с диаграммами (т.е. информацию диагностичности) и оценки студентов. После ознакомления с оценками студентов, испытуемые отмечали оценки вероятности. Каждый испытуемый оценивал студентов с оценками низкой и высокой диагностичности. Для половины испытуемых оценки были низкими, а для другой половины - высокими.

Испытуемые. Всего в эксперименте принимало участие 106 человек (42 мужчины и 64 женщины), проходивших вводный курс по психологии в Еврейском университете в Иерусалиме. Участие в эксперименте было частичным выполнением требований курса.

Результаты и обсуждение

Доли верно опознанных низких оценок, P(G*1 / Gj), и высоких оценок, P(G*h / Gh), служили мерами достоверности каждого испытуемого. Средние величины P(G*j / Gt) и P(G*h / Gh) показали ближайший случайный уровень выполнения в условиях низкой достоверности (список из 14 пунктов) (М = 0.54 и 0.60 соответственно), хорошее выполнение в условиях высокой достоверности (список из 4 пунктов) (М = 0.93 и 0.89, соответственно), и среднее выполнение в условиях средней достоверности (список из 7 пунктов) (М = 0.73 и 0.77, соответственно). Анализ изменения (Достоверность х Ди-агностичность) этих долей выявил высоко значимые эффекты достоверности, F(2,57) = 37.06, р < 0.001, и F(2,57) = 20.17, р < 0.001 на P(G* / G,) и P(G*h / Gh), соответственно. Другие источники изменений не были значимы.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒