Принятие решений в неопределенности стр.237

Рисунке 1 также показывает, что наблюдаемые вероятности были более крайними, чем оптимальные вероятности. Среднее различие между наблюдаемыми и оптимальными вероятностями было существенным как для P(An/Gj*), так и для P(Ay/G* ), F(l,57) = 33.38, р < 0.001, и F(l,57) = 84.67, р<0.001, соответственно. Для испытуемых были подсчитаны коэффициенты корреляции между оптимальными и наблюдаемыми вероятностями в пределах каждого из 6 условий. Корреляции были незначительными и непоследовательными, 5 корреляций были положительными и 7 — отрицательными. Две корреляции были значимыми, но отрицательными (г=- 0.50, р < 0.05 и г = -0.55, р < 0.01 для P(An/G1*) и P(Ay/Gh*), соответственно, в условиях низкой и высокой диагностичности).

Эти результаты показывают, что испытуемые не смогли учесть соображения достоверности в своих выводах вероятности. Испытуемые основывали свои выводы только на диагностическом значении действительных оценок. Вероятности, выведенные в экспериментальных условиях, были несколько ниже, чем вероятности, выведенные в условии полной достоверности, показывая, что испытуемые не полностью усвоили стратегию “как будто” (т.е. делать выводы, как будто действительные оценки были точно известны). Однако уменьшение уверенности было маленьким и постоянно не изменялось с изменением достоверности. Как результат, в сравнении с вероятностями Байеса, выводы испытуемых были крайними. Заметим, что это было не так при одноступенчатом выводе от действительных оценок до зачисления, P(A/G). Вероятности, выведенные при условии полной достоверности, были близки к оптимальным вероятностям, выведенным из модели одноступенчатого вывода Байеса (Уравнение 1). Этот результат предполагает, что неоптимальность (или самонадеянность) в условии двухступенчатого вывода, появилась благодаря введению дополнительного источника неопределенности - несовершенному вспоминанию действительных оценок...

Эксперимент 4

Метод

В этом эксперименте испытуемые оценивали вероятности того, что студенты мужского пола выступают за (Ар) или против (Ап) возвращения Западного берега (территории, занятой Израилем в войне 1967года) арабам. Голосование за лейбористскую партию (относительно миролюбивую партию) или за партию Ликуд (Likud) (достаточно воинственную партию) служило как информация низкой диагностичности. Предварительный эксперимент показал, что короткие волосы и голосование за партию Ликуд (Вп) подразумевало отрицательное отношение к возвращению Западного берега, а длинные волосы и голосование за лейбористов (Вр) являлось показателем положительного отношения. Предварительный эксперимент также показал, что голосование студентов является более показательным, чем длина волос.

Задача на вспоминание и другие аспекты проекта и процедуры были такими, как и в Эксперименте 1. 20 испытуемых были распределены по каждому из трех условий достоверности.

Дополнительная группа, состоящая из 57 испытуемых, была распределена по условию полной достоверности. При этом условии испытуемые точно знали длину волос студентов или партию, за которую они голосовали. Каждый испытуемый оценивал вероятности отношения, исходя из ношения коротких волос, длинных волос, голосования за лейбористов и голосования за партию Ликуд.

В общей сложности в эксперименте 4 приняло участие 117 испытуемых (51 мужчина и 66 женщин), которые проходили вводный курс по психологии в Еврейском университете в Иерусалиме.

Рис. 2. Наблюдаемая и оптимальная Р(Апп*) и Р(Арр*) как функция достоверности и диагностичности (Эксперимент 4)


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒