Принятие решений в неопределенности стр.246

Даус и Корриган (Dawes и Corrigan, 1974, с. 105) заключили, что “весь фокус в том, чтобы знать, какие переменные рассматривать, а затем уметь складывать". Этот принцип отлично иллюстрирует нижеследующее исследование, проводенное с момента опубликования статьи Дауса и Корригана. В нем Хеммонд и Алельман (Hammond и Adelman, 1976) как исследовали, так и влияли на решение о том, какого типа пули следует использовать в работе полицейским города Денвера, решение, имеющее гораздо более очевидное социальное значение, чем большинство обсуждаемых ранее. Цитата из Хеммонда и Аднльмана (Hammond и Adelman, 1976):

В 1974 году отделение полиции города Денвера (ОПД), равно как и другие отделения полиции по всей стране, решили сменить амуницию. Основной причиной, предъявленной полицией, было то, что официально принятые пули с закругленным концом обеспечивали недостаточную "останавливающую эффективность" (то есть, возможность лишить способности двигаться и, таким образом, препятствовать раненому открыть ответный огонь по полицейскому и другим людям). По рекомендации начальника ОПД

(а также других начальников полиции) официальные пули были заменены пулями с полым наконечником. Такие пули, как утверждалось, выравнивают удар, таким образом, уменьшая степень проникновения, увеличивая останавливающую эффективность и уменьшая потенциал рикошета. На предполагаемые изменения отреагировали Американский Союз Гражданских Свобод, меньшинства и другие. Противники изменений заявляли, что новые пули были не чем иным, как запрещенными законом пулями "дум-дум" , что они приводят к гораздо более серьезным телесным повреждениям, чем пули с круглым концом, и, следовательно, должны быть запрещены. Как обычно, мнения по этому поводу формировались в частном порядке, а затем публично отстаивались с должным энтузиазмом и упорством, атакже проводились обычные публичные слушания. Обе стороны обращались к экспертам по баллистике за научной информацией и поддержкой (с. 392).

Дискутирующие стороны фокусировали внимание на оценке достоинств специфических пуль, смешивая их физическое воздействие и значение для социальной политики; то есть, стороны просто выступали в защиту той или иной пули, не отделяя вопрос о том, каким целям должна соответствовать пуля (вопрос социальной политики), от вопроса о ее баллистических характеристиках. Таким образом, как указывают Хеммонд и Адельман, адепты социальной политики, сами того не замечая, приняли роль (плохих) экспертов по баллистике, и наоборот. Заслуга Хеммонда и Адельмана в том, что они открыли важные политические измерения, основываясь на мнениях деятелей политики, а затем получили экспертную оценку пуль с учетом этих измерений. Оказалось, что этими измерениями были останавливающая эффективность (вероятность того, что человек, получивший ранение туловища, не сможет открыть ответный огонь), возможность серьезных ранений и возможность причинения вреда рядом стоящим. Когда эксперты по баллистике оценили пули с учетом этих измерений, то оказалось, что последние два были почти полностью перепутаны, но они не были перепутаны с первым. По одному из измерений, смешивающему эффективность со смертельностью, пули не различалась. Возможность серьезного ранения или нанесения вреда рядом стоящим в высокой степени связана с проникающей способностью пули, тогда как возможность эффективно препятствовать открытию ответного огня в высокой степени связана с шириной входящего ранения. Так как политические деятели не могли договориться о значениях, приписанных этим трем измерениям, Хеммонд и Адельман предложили наделить их равным значением. Комбинируя равное значение с (независимыми) суждениями экспертов по баллистике, Хеммонд и Адельман обнаружили пулю, которая "имеет большую останавливающую эффективность и меньшую способность стать причиной повреждения (и угрожать рядом стоящим), чем стандартная пуля, используемая в то время ОПД" (Hammond и Adelman, 1976, с. 395). Эта пуля также могла причинить вред в меньшей степени, чем та, что была рекомендована ОПД ранее. Эта пуля была "принята Городским Советом и всеми другими заинтересованными партиями, и сейчас находится в использовании ОПД" (Hammond и Adelman, 1976, с. 395).7 И снова, "весь фокус в том, чтобы решить, какие переменные рассматривать, а затем знать, как складывать" (Daws и Corrigan, 1974, с. 105).


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒