Принятие решений в неопределенности стр.44

В качестве заключительной иллюстрации того, насколько трудно распознать и должным образом интерпретировать регресс, рассмотрим следующий вопрос, который был задан нашей выборке аспирантов. Описанная задача фактически возникла в опыте одного из авторов.

Задача обучения. Инструкторы в летной школе использовали политику последовательного положительного поощрения, рекомендуемую психологами. Они устно поощряли каждое успешное выполнение маневра в полете. После некоторого времени применения этого подхода обучения, инструкторы заявили, чтобы вопреки психологической доктрине, высокая похвала захорошее выполнение сложных маневров, обычно приводит к ухудшению их выполнения при следующей попытке. Что должен ответить психолог?

Регресс неизбежен в летных маневрах, потому что его выполнение не является абсолютно надежным, и прогресс при их последовательном выполнении идет медленно. Следовательно, пилоты, которые исключительно успешно проявили себя на одном испытании, вероятно, проявят себя хуже на следующем, независимо от реакции инструкторов на их изначальный успех. Опытные инструкторы летной школы фактически обнаружили регресс, но приписали это вредному влиянию поощрения. Эта история из жизни иллюстрирует печальный аспект человеческого положения. Мы обычно хвалим других, когда они хорошо себя ведут, и наказываем их, когда они ведут себя плохо. Только благодаря регрессу, они будут показывать хорошие результаты после наказания и плохие после похвалы. Следовательно, перед нами жизненная схема, согласно которой нас часто хвалят за то, что мы наказываем других, и наоборот.

Ни один из аспирантов, отвечавших на этот вопрос, не предположил, что регресс мог быть причиной проблемы. Вместо этого, они предложили, что устное поощрение могло быть неэффективным для пилотов, или что оно могло привести к самонадеянности. Некоторые аспиранты даже сомневались относительно валидности впечатлений инструкторов и обсуждали возможные источники предубеждения в их восприятии ситуации. Эти респонденты несомненно были полностью ознакомлены с понятием статистического регресса. Однако они не сумели распознать случай регресса, когда он не был изложен в знакомых терминах роста ощов и сыновей. Очевидно, одно лишь обучение статистике не меняет фундаментальную интуицию в вопросах неопределенности.

5. Изучение репрезентативности

Майя Бар-Хиллер

Даниель Канеман и Амос Тверски предположили, что при оценке вероятности неопределенных событий люди часто обращаются к эвристике или к эмпирическим правилам, которые почти не коррелируют (если коррелируют вообще) с переменными, которые фактически определяют вероятность события. Одна из таких эвристик —репрезентативность, определяемая как субъективная оценка степени, в которой рассматриваемое событие “является в существенных свойствах подобным своей исходной совокупности” или “ отражает существенные особенности процесса, который его породил” (Kahneman & Tversky, 1972b, с. 431, 3). Хотя в некоторых случаях более вероятные события оказываются также более репрезентативными (и наоборот), уверенность относительно репрезентативности случая как показателя его вероятности может привести к двум видам систематических ошибок в суждении. Во-первых, это может придать чрезмерный вес переменным, которые влияют на репрезентативность события, а не на его вероятность. Во-вторых, это может уменьшать важность переменных, крайне необходимых для определения вероятности события, но не связанных с его репрезентативностью.

Концепция репрезентативности иногда критиковалась как слишком неопределенная и неуловимая, возможно, потому что в ней не хватает общего определения. Однако мы не утверждаем, что невозможно оценить репрезентативность независимо от оценки вероятности, — заключение, которое часто подразумевалось критиками. Например, в исследовании “Тома В. ”, Канеман и Тверски (1973, 4) определяли репрезентативность как подобие некоторого человека, Тома В., “типичному аспиранту в... (нескольких) областях специализации” (1973, с. 238) и оценивали ее независимо от вероятности того, что Том В. действительно занимался этими областями науки. В других исследованиях, независимая оценка на основе репрезентативности не применялась только потому, что читатели могли без труда провести ее самостоятельно с помощью мысленного эксперимента.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒