Принятие решений в неопределенности стр.49

Другой вид несоответствия, к которому относятся строки 4, б, 9, и с 14-17, происходит, потому что модель КС, а не иерархическая модель, предусматривает компенсацию. Другими словами, если некоторая выборка имеет “недостаток” (как, например, она может состоять из трех идентичных наблюдений, или представлять только половину функции совокупности), испытуемые считают, что она менее репрезентативна, чем любая выборка без недостатка, но модель КС рассматривает также факторы, которые находятся ниже в иерархической модели. Как я упомянула выше, иерархический характер предложенной модели процесса должен быть расценен как приближение, поэтому рассматриваемое несоответствие является скорее несоответствием степени, чем вида.

Другие измерения степени соответствия вычислены статистиками. То, что они не пришли к согласию, указывает, что свойство, которое они намереваются измерять, не ясно и не точно определено. Хотя у опытного статистика интуиция бсГлее развита, чем у неподготовленного испытуемого, они оба могут пытаться искать одно и то же базовое понятие. До настоящего времени , даже усилия статистиков в этом направлении не увенчались большим успехом.

Роль размера в оценке выборки

Некоторые характеристики выборок соответствуют некоторым параметрам совокупности; эти характеристики называются статистикой выборки. К ним обычно применялась эвристика репрезентативности, когда репрезентатив ность эквивалентна подобию или приближенности статистики выборки к соответствующим параметрам популяции. Я назову это первичным смыслом репрезентативности. Но выборки могут быть описаны в терминах процедуры, посредством которой они такжебыли получены. Например, выборка может быть осуществлена с возвращением или без; из известной совокупности или неизвестной; и т.д. Возможно, к ним также могло применяться понятие репрезентативности. Таким образом, люди могут (и имеется курьезное свидетельство, что это так) оценивать выборку, взятую наугад, как менее репрезентативную, чем стратифицированную выборку, или же большую выборку, как более репрезентативную, чем маленькую (Bar-Hillel, 1980b). Я назову это вторичным смыслом репрезентативности. Так как это касается методов осуществления выборки, а не последующей статистики выборок, репрезентативность во вторичном смысле отражает ожидания относительно репрезентативности в первичном смысле. Другими словами, чтобы оценить большую выборку как более репрезентативную, чем маленькую, стоит ожидать, что ее “существенные особенности” или “существенные свойства” лучше отразят “существенные особенности” или “существенные свойства” совокупности, до того, как будет сказано, каковы они на самом деле.

Экспериментальные проблемы, которые я опишу в последней главе, были посвящены рассмотрению вторичного смысла репрезентативности, по отношению к размеру выборки.

Проблема 1: Две фирмы, специализирующиеся в изучении общественного мнения, проводят наблюдение с целью определения пропорции избирателей, намеревающихся проголосовать положительно на некоем референдуме. Фирма А рассматривает выборку из 400 человек. Фирма В рассматривает выборку из 1.000 человек. В чьей оценке Вы были бы более уверены?

Фирмы А_ Фирмы В_ Приблизительно поровну_

Эта задача и два ее варианта (в которых, соответственно, была добавлена информация, что полный размер рассмотренного общества был 8. 000 и 50.000 соответственно), была предоставлена 72 испытуемым. Более чем 80% из них были больше уверены в достоверности большей выборки, по сравнению только с 4%, отдавшим предпочтение меньшей выборке.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒