Принятие решений в неопределенности стр.52

До исследования характерных свойств выборок, тесты репрезентативности изначально рассматривали совокупности с одним параметром или признаком с одним измерением. Это позволило сформировать непосредственное и априорное оценивание стимулов по подобию, не вызывая необходимости в независимых оценках, полученных экспериментальным путем. (Как бы там ни было, некоторые “очевидные” признаки позже были подвергнуты сомнению (см., напр., Olson, 1976)). Но когда стимулы усложняются, отношения подобия между ними становятся менее очевидными, так как многие признаки влияют на общую оценку. В этом исследовании использовалась установленная к тому времени корреляция между вероятностью и репрезентативностью, чтобы показать, как последняя определяется в выборках, характеризующихся более чем одним признаком.

Часто лучшим способом обнаружить, насколько подобны два стимула, является прямо спросить о подобии. Это немного проблематично, если необходимо узнать, насколько выборка S репрезентативна совокупности Р. Однако полезно уметь оценить это косвенно, например, спросив, насколько вероятно то, что выборка S взята из совокупности Р. Второе исследование в этой главе показывает жизнеспособность этого подхода, давая описание того, какие свойства выборок делают их репрезентативными в некотором контексте.

Наконец, в третьем исследовании подчеркивается важное различие между репрезентативностью выборки и репрезентативностью результата формирования выборки. В первичном смысле, репрезентативность - это оценка, которая приписывается результатам формирования выборки. Другими словами, чтобы оценить, насколько выборка репрезентативна популяции в этом смысле, должны быть известны характеристики обеих. Таким образом, имеет смысл оценивать репрезентативность выборки из 15 новорожденных, 9 из которых мальчики, имея перед глазами общее распределение пола среди новорожденных (известную пропорцию мальчиков). Нет смысла оценивать репрезентативность этой выборки, если пропорция мальчиков ни в выборке, ни в популяции не известна. Но существует и другой смысл репрезентативности, который сделает значимой также и вторую оценку. В этом смысле, выборки более репрезентативны, если их оценивают как более вероятные в первом смысле. Другими словами, независимо от средней величины совокупности и до того как становится известна средняя величина выборки, выборка из 45 новорожденных более репрезентативна (во втором смысле), чем выборка из 15, потому что она с большей вероятностью будет напоминать популяцию, если станет известна в ней пропорция мальчиков. Следовательно, в выборке из 45 может оказаться 65% мальчиков, а в выборке из 15 - 53%. Но если четко различать эти два смысла, путаницы не возникнет.

В третьем исследовании показано, что люди реагируют на размер выборки, когда делают вторичные оценки репрезентативности, даже если они часто не видят подтекст, который обычно бывает у первичных и стандартных оценок репрезентативности.

6. Оценки репрезентативности и на основе репрезентативности*

Амос Тверски иДаниелъ Канеман

Несколько лет назад, мы представили анализ принятия решений в условиях неопределенности, который связал субъективные вероятности и интуитивные прогнозирования по поводу ожиданий и впечатлений о репрезентативности. В эту концепцию включили две различные гипотезы: (i) люди ожидают, что выборки будут подобными своей родительской совокупности, а также отобразят случайность процесса формирования выборки (Tversky & Kahneman, 1971, 2; 1974,1); (ii) люди часто полагаются на репрезентативность как на эвристику для суждения и прогнозирования (Tversky & Kahneman, 1972b, 3; 1973,4).


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒