Принятие решений в неопределенности стр.55

Если класс М состоит из таких отдельных групп, что изменчивость в пределах каждой группы является очень маленькой относительно изменчивости между группами, мы рассматриваем каждую группу скорее как представителя категории, чем как подкласс. Таким образом, естественно рассматривать “дрозда” как вид птиц или как частный случай категории “птица”, хотя множество “дрозды” является подклассом класса птиц. В общем смысле (2) может рассматриваться как частный случай (3), где подкласс X состоит из одного члена. Точно так же (1) может расцениваться как вариант (2) с одним измерением. Три типа репрезентативности различаются по сложности X, где (1) — одноэлементное событие с единственным признаком, (2) — одноэлементное событие с множеством признаков и (3) — многоэлементное событие с одним или более признаком.

Особенно важный пример репрезентативности подкласса имеет место, когда X является случайной выборкой из указанной совокупности. Случайная выборка должна представлять случайность процесса выбора, а не только существенные особенности совокупности, из которой она взята. Когда 100 человек отобраны наугад, например, выборка из 53 мужчин и 47 женщин может показаться более репрезентативной, чем выборка из 50 мужчин и 50 женщин, потому что первая представляет неравномерность формирования выборки, в то время как последняя — нет (Tversky & Kahneman, 1972b,

3). Статистическая концепция репрезентативной выборки исследована Крускалом (Kruskal) и Мостеллером (Mosteller) (1979а, 1979b).

4.    М — (причинная) система, а X — (возможное) последствие. Этот случай отличается от предшествующих, тем, что М больше не является классом объектов или случаев, а скорее системой, которая порождает различные эффекты. Например, М может представлять экономику CHIA, а X — степень инфляции, или М может представлять человека, а X действие, выполненное М, например, развод, самоубийство, выбор профессии. Здесь, X репрезентативно по отношению к М, или потому что оно часто связано с М (например, высокая температура обычно сопровождает пневмонию) или потому что люди верят, правильно или неправильно, что М — это причина X (например, высшая мера наказания предотвращает похищения людей). Тверски и Канеман (1980,8) проиллюстрировали и исследовали включение причинных схем в оценки условных вероятностей.

Подводя итоги, отношение репрезентативности может быть определено для (1) величины и распределения, (2) события и категории, (3) выборки и совокупности (4) причины и следствия. Во всех четырех случаях, репрезентативность выражает степень соответствия между X и М, но ее показатели не одинаковы в этих четырех случаях. В случае (1) на репрезентативность влияет кажущаяся относительная частота или статистическая связь. В случаях (2) и (3) репрезентативность определена прежде всего подобием, например, одного случая другим, или статистик выборок соответствующим параметрам совокупности. Наконец, в случае (4) репрезентативность определяется в значительной степени причинными убеждениями (валидными или нет).

Репрезентативность и вероятность

Использование репрезентативности для объяснения оценок вероятности и интуитивных прогнозов опирается на предположения о том, что:

1.    Отношение “X — (очень,..., нисколько не) репрезентативно М” может осмысленно оцениваться испытуемыми.

2.    Эти оценки не должны основываться на впечатлениях от вероятности или частоты, которые должны быть объяснены репрезентативностью.

3.    Отношение репрезентативности имеет собственную логику, которая систематически отклоняется от логики вероятности.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒