Принятие решений в неопределенности стр.56

Когда эти допущения принимаются во внимание, становится интересно проверить, опосредованы ли оценки вероятности оценками репрезентативности.

Оценка вероятности неопределенного события или прогноза неизвестного числа — сложный процесс, который включает интерпретацию проблемы, поиск необходимой информации и выбор соответствующего ответа. Это можно сравнить с действием гибкой компьютерной программы, которая включает множество потенциально полезных подпрограмм. В терминах этой аналогии, эвристика репрезентативности — одна из процедур, которые могут использоваться, чтобы восстановить, интерпретировать и оценить информацию. Использование этой эвристики, конечно, не препятствует использованию других процедур, так же как использование образов как эвристики для припоминания не препятствует использованию других стратегий. Однако уверенность в эвристике приводит к характерным предубеждениям. Например, когда используются образы, чтобы вспомнить людей, присутствовавших на определенной встрече, ожидается, что легче будет вспом нить тех участников, которые находились в непосредственной видимости, чем тех, кого не было хорошо видно. Точно так же использование репрезентативности для оценки субъективной вероятности приводит к переоценке одних вероятностей и недооценке других.

Ранние исследования дали основание для крайней гипотезы, согласно которой некоторые оценки вероятности основаны исключительно на репрезентативности. Например, наблюдение, что субъективные выборочные распределения по существу не зависят от размера выборки (Tversky & Kahneman, 1972b, 3), привело к предположению, что люди оценивают вероятность выборки по подобию ее статистик соответствующим параметрам совокупности. Большинство доступных данных, однако, подтверждают более умеренную гипотезу, согласно которой интуитивные прогнозы и оценки вероятности подвержены влиянию репрезентативности, хотя полностью от нее не зависят. Таким образом, на субъективные вероятности оказывают существенное влияние (нормативно) незначимые факторы, которые затрагивают репрезентативность и они относительно независимы от (нормативно) значимых переменных, которые не влияют на репрезентативность. Важность предубеждений репрезентативности и влияние таких переменных как размер выборки, достоверность, и базовое значение зависит от характера задачи, плана эксперимента, опыта респондентов и наличия подсказок или других характеристик. Роль этих факторов в исследовании суждения обсуждается далее.

Если уверенность в репрезентативности приводит к систематическим ошибкам, почему люди используют его как основание для прогнозов и оценок? Ответ на этот вопрос можно разделить на три части. Во-первых, репрезентативность кажется легко доступной и легкой для оценки. Современное исследование категоризации (Mervis & Rosh, 1981; Rosh, 1978) полагает, что понятия часто организуются и обрабатываются в терминах прототипов или репрезентативных примеров. Следовательно, нам легче оценить репрезентативность события по отношению к классу, чем оценить его условную вероятность. Во-вторых, вероятные события обычно более репрезентативны, чем менее вероятные. Например, выборка, подобная совокупности, более вероятна, чем нетипичная выборка того же размера. В-третьих, мнение, что выборки вообще репрезентативны по отношению к их родительским совокупностям, приводит к тому, что люди переоценивают корреляцию между частотой и репрезентативностью или между статистической связью и коннотативным подобием. Таким образом, репрезентативность используется, потому что (i) она доступна, (ii) она часто связана с вероятностью и (iii) люди переоценивают эту связь. Уверенность в репрезентативности, однако, ведет к предсказуемым ошибкам суждения, потому что репрезентативность имеет собственную логику, которая отличается от логики вероятности.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒