Принятие решений в неопределенности стр.60

Таблица 1. Эффект конъюнкции.

Группа 1

"Наивные испытуемые'

и

Группа 2

Испытуемые с промежуточными знаниями в области статистики

Группа 3

Опытные в области статистики испытуемые

Линда

Билл

Линда

Билл

Линда

Билл

Внутригрупповой план

Эффект конъюнкции (%)

Средний ранг А и В

4.2

3.6

3.9

3.5

4.0

3.4

Средний ранг: В

6.3

6.4

6.2

6.4

6.1

5.6

N

Межгрупповой план

Средний ранг: А и В

3.3

2.3

2.9

2.4

3.1

2.5

Средний ранг В

4.4

4.5

3.9

4.2

4.3

4.6

N

При межгрупповом плане, две версии каждой проблемы были построены путем удаления из списка либо сложной цели, либо двух простых целей. Краткое описание личности, указания и оставшиеся пять целей были точно такими же, как для внутригруппового плана. Результаты опроса по меж-групповому плану для всех групп испытуемых представлены в нижней части Таблицы 1.

Результаты, сведенные в Таблицу 1, показывают, что сложная цель была оценена как более вероятная, чем простая критическая цель, как в проекте

1, так и 2. Этот результат, сохраняется как для двух описаний, так и для всех групп. К нашему удивлению, опыт в статистике имел незначительное влияние на эффект конъюнкции, что показали более чем 80% испытуемых во всех трех группах.

В предыдущих исследованиях критические цели были представлены в большем количестве возможных исходов, которые могли скрыть отношение включения между ними. Поэтому интересно выяснить, нарушают ли люди правило конъюнкции даже тогда, когда логическое соотношение между целями довольно очевидно. Чтобы проверить эту гипотезу, мы предоставили новой группе испытуемых (не имеющих опыта в области статистики) описания Билла и Линды. Каждому испытуемому было дано одно из двух

Рис. 1 График средних оценок для восьми результатов, оцененных по вероятности и по подобию для двух описаний.

описаний, и его спросили, какая из двух критических целей (то есть, J и (А и J), или Т и (Т и F)) более вероятна. Эта процедура не уменьшила эффект конъюнкции: в случае Билла сложная цель была выбрана 92% испытуемых (N = 88) и 87% испытуемых (N = 86) в случае Линды.

Общее игнорирование правила конъюнкции ставит перед нами интригующий вопрос относительно его нормативной достоверности. Чтобы исследовать этот вопрос, мы опросили 36 аспирантов промежуточной группы, которые участвовали в эксперименте. Их спросили, (1) как они упорядочили две критических категории, (2) почему они так сделали, и (3) рассмотреть утверждение, что “вероятность того, что Билл одновременно является бухгалтером и играет джаз, не может превышать вероятности того, что он играет джаз, потому что каждый член первой категории — всегда является членом последней”. Больше чем две трети испытуемых (1) сказали, что они выбрали сложную цель, (2) дали некую версию аргумента подобия или типичности как причины и (3) согласились, после некоторого размышления, что их ответ был неправильным, потому что он расходиться с правилом конъюнкции. Только двое испытуемых утверждали, что упорядочение вероятности не должно согласовываться с принадлежностью классу, и только один сказал, что он не так понял вопрос. Хотя опрос, склонил испытуемых в пользу правила конъюнкции, результаты показывают, что испытуемые третьей группы (с опытом в области статистики), по крайней мере, расценивают нарушение этого правила как печальную ошибку.

Интерпретируя невыполнение правила конъюнкции, важно рассмотреть, относится ли эффект, полностью либо частично, к лингвистическим конвенциям или диалоговым правилам. Например, в раннем исследовании мы предоставили людям следующее описание, “Джон — 27 лет, является неординарной личностью. В колледже он был выдающимся атлетом, но не демонстрировал способностей или интереса к интеллектуальным вопросам”. Мы обнаружили, что Джон, по оценкам испытуемых, более вероятно, является “преподавателем гимнастики”, чем просто “преподавателем”. Хотя каждый преподаватель гимнастики, в некотором смысле, преподаватель, можно поспорить, что термин преподаватель понимается здесь в смысле, который исключает значение преподавателя гимнастики или инструктора автошколы. При таком планировании этой проблемы удалось избежать, определив критический исход экстенсивно как пересечение двух множеств, например, бухгалтеров и джазовых музыкантов-любителей.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒