Принятие решений в неопределенности стр.63

Путаница между суждениями вероятности и подобия имеет место не только при прогнозировании неопределенного будущего, но также и при реконструкции неопределенного прошлого, например, в истории или криминальных расследованиях. Здесь также, перечень прошлых событий часто объединяется в репрезентативный сценарий, который включает вероятные предположения относительно неизвестных событий. Включение таких предположений может только уменьшать вероятность того, что полный перечень событий является истинным, но это обеспечивает ощущение репрезентативности и последовательности, которое может увеличивать кажущуюся вероятность сценария. Например, гипотеза “обвиняемый покинул место преступления” может казаться менее вероятной, чем гипотеза “обвиняемый, покинул место преступления из страха быть обвинённым в убийстве”, хотя последнее менее вероятно, чем первое. Хороший рассказ часто менее вероятен, чем посредственный.

Наконец, важно понять, что эффект конъюнкции — это признак более фундаментальной проблемы. Он просто обнаруживает несогласованность между логикой вероятности и логикой репрезентативности, которая часто обусловливает мнения людей относительно неопределенных событий. Так как суждение человека неотделимо от решения волнующих проблем нашей жизни, конфликт между интуитивной концепцией вероятности и логической структурой этой концепции настоятельно требует разрешения. С одной стороны, мы не можем с готовностью отказаться от эвристики, которую мы используем, для оценки неопределенности, потому что многое из наших знаний о мире связано к ней. С другой стороны, мы не можем бросить вызов законам вероятности, потому что они определяют важные истины нашего мира. Нравится вам это или нет, А не может быть менее вероятно чем (А и В), и уверенность в противоположном — ошибочна. Наша задача состоит в том, чтобы сохранить всё полезное и эффективное в интуитивном суждении при исправлении ошибок и предубеждений, к которым оно склонно.

Часть III

Причинность и атрибуция

7. Общепринятое положение: информация не обязательно информативна*

Ричард Е. Нисбетт, Юджин Борджида, Рик Крендалл, Харви Рид

Когнитивная теория, которая в настоящее время оказывает самое большое влияние на социопсихологов — это теория атрибуции, формализованная версия которой была представлена Гарольдом Келли (Harold Kelley) в 1967. Теория формулирует представление человека как ученого-любителя, который делает попытку вывести причины явлений, которые он наблюдает. Причины, которые он приписывает, определяют взгляд на его социальный мир, а эта точка зрения может определять его поведение. Чрезвычайно широкий диапазон явлений, начиная от исследования соответствия Аша (Asch) и заканчивая работой Шахтера (Schachter), посвященной эмоциям, может быть описан как частный случай процесс а каузальной атрибуции в действии. Фактически, кажется вполне возможным, что наиболее важным вкладом Келли может, в конечном счете, считаться создание языка или карты дорог, с помощью которой можно описывать и искать взаимосвязи между разнообразными социально-психологическими явлениями.

В дополнение к своему содействию организации, Келли установил три формальных источника влияния на процесс каузальной атрибуции. В попытке приписать причины событиям типа “Человек реагирует способом X на ситуацию А”, исполнитель реагирует на три источника информации: отличительность информации (человек реагирует способом X во всех ситуациях общего типа или только в ситуации А?); постоянство информации (человек реагирует способом X всегда, при широком разнообразии обстоятельств или он реагирует способом X только иногда?); и согласованность информации (большинство людей реагирует способом X или реакция является нехарактерной). Приписывание причины будет зависеть от ответов на каждый из этих вопросов. Таким образом, человек считается первичной причиной своей реакции настолько, насколько он реагирует подобным образом во всех ситуациях общего типа и настолько, насколько его реакции не демонстрируются другими.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒