Принятие решений в неопределенности стр.69

Поскольку испытуемые не знали об истинных поведенческих основных значениях, было возможно дать некоторым из испытуемых фактическое базовое значение этих двух экспериментов, и, таким образом, создать дифференциальные условия базовой информации. Испытуемым со знанием базовой пропорции (условие согласованности информации) показали краткие видеосъемки интервью со студентами, описанными как испытуемые в первоначальных экспериментах (или в одном варианте условия согласованности информации, испытуемым показали краткие письменные описания биографии и личности студентов). Затем испытуемых из группы согласованности информации попросили предсказать, как целевые субъекты, о которых они просмотрели видеозапись или прочитали, вели бы себя. Поэтому можно сравнить прогнозы испытуемых группы согласованности информации, как с фактической информацией базового значения, которой они обладали, так и с предположениями относительно базового значения, сделанными испытуемыми, при отсутствии согласованности информации.

На Рисунке 1 показаны результаты эксперимента с электрошоком. Верхняя гистограмма показывает фактические данные базового значения, пре доставленные испытуемым из группы согласованности информации. Вторая гистограмма даёт оценки базового значения, составленные испытуемыми без знания базового значения. Очевидно, что оценки испытуемых этой группы весьма отличаются от фактических данных. Они приняли получение умеренного количества электрошока как модальное поведение. Третья гистограмма представляет предположения испытуемых группы согласованности информации относительно поведения целевых субъектов, о которых они просмотрели видеоматериал или прочитали. Хотя испытуемые были полностью осведомлены о базовом значении, может быть замечено, что распределение даже отдаленно не походит на фактическое базовое значение. Вместо этого, распределение подобно распределению базового значения, сделанного группой испытуемых, без знания базового значения. Результаты эксперимента об оказании помощи были полностью подобны.

Этот эксперимент дал возможность проверить другую гипотезу, предложенную Тверским и Канеманом (1971, 2) в статье под названием «Вера в закон малых чисел», где эти авторы доказывали, что даже ученые уделяют мало внимания размеру выборки и склонны делать необоснованные выводы относительно совокупности исходя из знания о небольшом количестве случаев. Чтобы проверить эту точку зрения в данном контексте, некоторым испытуемым не сообщили о базовых значениях в обоих экспериментах и показали им краткие видеоинтервью с двумя испытуемыми из каждого эксперимента. Испытуемым со знанием целевой информации сказали, что испытуемые в обоих экспериментах вели себя наиболее экстремальным образом, то есть, что оба испытуемых в эксперименте с электрошоком приняли максимально возможный удар током, и оба испытуемых в эксперименте об оказании помощи так и не помогли жертве. Затем испытуемых со знанием целевой информации попросили указать, каково, по их мнению, будет распределение всей совокупности испытуемых в экспериментах. В обоих экспериментах, испытуемые были склонны сделать вывод, что образ действий совокупности будет идентичен поведению двух испытуемых, которых они видели. В нижней гистограмме на Рисунке 1 можно увидеть, что оценки базового значения в эксперименте с электрошоком были подобны истинному базовому значению. Оценки не были настолько подобны для эксперимента с оказанием помощи, но они были довольно приближены к J-образ-ной кривой базовой пропорции.

Испытуемые были склонны делать вывод, что образ действия совокупности был подобен поведению двух рассмотренных ими случаев, и когда процедура формирования выборки была неопределенна, и когда их внимание неоднократно привлекалось к тому факту, что эти два случая были отобраны наугад из шляпы, содержащей имена всех испытуемых.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒