Принятие решений в неопределенности стр.77

Задачи 3 и 4 свидетельствуют о том, что асимметрия вывода происходит даже при отсутствии прямой причинной связи между этими двумя переменными - если одна из них (например, рост) более естественно рассматривается как объяснение другой (например, вес). Следующие две задачи иллюстрируют случай, где две переменные рассматриваются как признаки или проявле ния некоторой основной черты. Одна из переменных, однако, обеспечивает более прямое проявление или более надежную меру основной черты. Мы ожидаем, что выводы от более сильного к более слабому признаку будут сделаны с большей достоверностью, чем выводы в обратном направлении.

Задача 5: Какое из следующих событий является более вероятным?

(A),    то, что атлет выиграл десятиборье, если он выиграл первое состязание в десятиборье. (N=21)

(B),    то, что атлет выиграл первое состязание в десятиборье, если он выиграл десятиборье. (N = 75)

(-) два события одинаково вероятны. (N = 70)

Задача 6: Два теста на интеллектуальные способности проводились в большой группе студентов: всестороннее испытание длительностью 1 час и 10-минутная сокращенная версия. Какой прогноз является более достоверным?

(A)    прогнозирование результата студента в коротком тесте на основании его результата во всестороннем тесте. (N — 80)

(B)    прогнозирование результата студента во всестороннем тесте исходя из его результатов в коротком тесте. (N = 47)

(-) равная достоверность. (N = 39)

Снова, правильный ответ “поровну” в обеих задачах. В задаче 5, предполагаемая вероятность того, что атлет победит в десятиборье равна 1 /N, где N -количество конкурентов. Этому также равна априорная вероятность того, что атлет победит в первом состязании. Следовательно, две условные вероятности должны быть равны. В задаче 6, стандартное предположение о линейных регрессиях влечет за собой точность в предсказании одного испытания исходя их другого. Ответы на обе задачи, однако, показывают явное предпочтение одному направлению прогнозирования над другим.

В задачах 5 и 6 речь идет о двух признаках одной и той же основной черты, которые отличаются по выраженности. Победа в десятиборье и победа в отдельном состязании - оба являются проявлениями спортивного превосходства, но первое обеспечивает более выраженный признак превосходства, чем последнее. Точно так же результаты тестов на уровень интеллекта отражают основную черту интеллекта, и всесторонний тест отражает более высокую степень выраженности этой черты, чем сокращенная версия. Результаты подтверждают гипотезу, что прогнозирование от более сильного признака к более слабому связано с большей достоверностью, чем обратное предсказание.

Асимметрии вьюода, наблюдаемые в предшествующих задачах, связаны с асимметриями отношений приближенности, которые исследованы в работах Тверского (1977). Эмпирические исследования показывают, что оцененное подобие заметного объекта или прототипа менее заметному объекту или варианту меньшее, чем подобие варианта прототипу. Например, насыщенный красный менее подобен бледно-красному, чем наоборот (Рош, 1975), “хорошая” форма менее подобна “плохой” форме, чем наоборот, и подобие зна менитой страны (например, коммунистический Китай) менее знаменитой стране (нанример, Северная Корея) меньше, чем обратное подобие (Tversky, 1977). Асимметрии прогнозирования, видимо, следуют тому же правилу. Таким образом, мы воспринимаем сына как более подобного своему отцу, чем наоборот, и мы также приписываем свойства отца сыну с большей достоверностью, чем наоборот. Тот же самый процесс, поэтому, может лежать в основе, как асимметрии подобия, так и асимметрии вывода.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒