Принятие решений в неопределенности стр.88

Особый случай преимущества, обусловленного ролью, при самопрезента-ции. Тенденция социальных наблюдателей недооценивать возможности влияния и ограничений ситуации и переоценивать роль индивидуальных черт часто наблюдалась в стратегии, концептуальных исследованиях и даже профессиональных спорах представителей современной социальной психологии (см. Nisbett и Ross, 1980; Ross, 1977). Особые случаи этой фундаментальной ошибки атрибуции помогают сосредоточить наше внимание на процессах-посредниках и более специфических ошибках интуитивного психолога. Важным с этой точки зрения является эксперимент Росса, Эмебайл и Стейнмец (Ross, Amabile и Steinmetz, 1977), в ходе которого анализировались оценки, сделанные относительно участников, роли которых (случайно назначенные) давали или не давали им преимущество. Росс и др. рассматривали роли ведущего и игрока в викторине по выявлению общих знаний. Роль ведущего обязывала испытуемого составить набор вопросов по общим знаниям, изложить эти вопросы игроку и обеспечивать точную обратную связь после каждого ответа игрока. Роль игрока была ограничена ответом или попыткой ответить на соответствующие вопросы. От двух участников (и, в последующем воспроизведении, также от наблюдателей) требовалось оценить общие знания как ведущего, так и игрока.

Произвольное назначение и выполнение этих ролей заставило участников и наблюдателей сталкиваться с очевидно нерепрезентативными или искаженными “выборками” знаний ведущих и игроков. Роль ведущего способствовала демонстрации скрытых знаний и давала возможность избежать ситуаций, показывающих их невежество; игроки же были лишены таких преимуществ в самопрезентации. Действительно, не было сомнения в произвольности назначения роли или в различии преимуществ, связанных с каждой ролью, в отличие от ситуаций реальной жизни, в которых социальные роли так же предоставляют преимущества и неудобства в самопрезентации. Однако соревнование в неравных условиях между ведущими и игроками последовательно вело к предубеждениям и ошибочным впечатлениям. Участники, в некотором смысле, просто не сумели сделать скидку на преимущества и неудобства соответствующих ролей, обусловленных ситу-

Рис. 1. Сравнение спрогнозированных и фактических значений неповиновения ацией. Таким образом, игроки оценили своих ведущих выше себя, а независимые наблюдатели согласились с этим (см. Рисунок 2). Наблюдатели, вооруженные знанием, что ведущие не смогли бы ответить на заданные вопросы лучше, чем игроки, должны были признать, что уровень знаний игроков не был таким уж низким. Вместо этого, они сделали вывод, что ведущие обладали действительно выдающимися знаниями. Интересно, что самих ведущих не ввела в заблуждение сложившаяся ситуация. Этот факт смещает наше внимание с существования фундаментальной ошибки атрибуции и определенного воздействия социальных ролей к особым “выборкам данных”, на которые полагались различные участники в своих выводах.

Рис. 2. Оценки общих знаний ведущих и игроков

В отличие от игроков и наблюдателей, ведущие не были вынуждены полагаться исключительно на “искаженные” выборки общих знаний. Возможно, они обладали рядом дополнительных доказательств степени и ограниченности собственных общих знаний, а также относительно нерепрезента-тивности той информации, которую они показали в своих вопросах; следовательно, они оценили, и свои знания, и знания игроков как “средние”.

И социальное, и теоретическое значение эксперимента Росса, Эмебайл и Стейнмец вполне понятно. Он побуждает нас рассматривать бесчисленные социальные контексты, в которых официальные или неофициальные роли ограничивают межличностное взаимодействие и, таким образом, искажают впечатления участников настолько, что кажутся оправданными прерогативы и ограничения, наложенные выгодными или невыгодными ролями. Он также побуждает нас заострить внимание на одной из ошибок интуитивного ученого - его кажущейся нечувствительности к ограниченному значению искаженных выборок данных (см. также Hamill, Wilson и Nisbett, 1980; Nisbett и Ross, 1980, Гл. 4).


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒