Принятие решений в неопределенности стр.90

Наконец, рассмотрим недостаток, отмеченный проницательным вымышленным детективом-психологом Шерлоком Холмсом - тенденцию недооценивать значение не-происшествий (non-occurence). Информативные не-цроис-шествия - это события или действия, которые не произошли в некотором контексте, но которые, таким образом, содержат потенциально важную информацию (ср. Росс, 1977). Определенная релевантность низкой когнитивной доступности не-происшествий должна быть очевидна. При исследовании или рассмотрении причинных факторов, не-происшествия вряд ли являются высоко заметными или вряд ли им уделяется внимание; соответственно, невозможно придать им достаточно значения в объяснении наблюдаемых действий и исходов. Джилл, скорее всего, припишет гнев Джека чему-то, что она «совершила», чем чему-то, чего она не смогла сделать, просто потому, что первое является более заметным для нее, чем последнее. Действительно, принимая во внимание, что вина упущения является менее су щественной, чем вина совершения поступка, Джек способен допустить ту же самую ошибку в объяснении причин собственного гнева.

Ложный консенсус или эгоцентрическое предубеждение атрибуции

Последнее немотивационное или “информационное” предубеждение, рассматриваемое в этой главе, касается оценок человеком социального согласия - кажущаяся обычность или необычность различных реакций, которые они наблюдают. В отличие от профессионального психолога, который полагается на четкие методы формирования выборки и статистические процедуры для проведения таких оценок, обыватель, должен полагаться на интуицию и субъективные впечатления, основанные на соответствующих данных, доступ к которым у него ограничен. Возможностей для предубеждения в таких оценках и в различных социальных выводах или приписываниях, которые отражают такие оценки, очень много. Определенное предубеждение приписывания, которое мы здесь рассмотрим, касается тенденции людей чувствовать “ложный консенсус”, то есть считать свои собственные поведенческие выборы и оценки как относительно обычные и соответствующие данным обстоятельствам, рассматривая альтернативные ответы как необычные, ненормативные и несоответствующие.

Ссылки на “эгоцентрическую атрибуцию” (Heider, 1958; Jones и Nisbett, 1971), “атрибутивное проектирование” (Holmes, 1968) и на определенные выводы и явления, связанные с предубеждениями ложного консенсуса, случайно появились в литературе, посвященной социальному восприятию и приписыванию (ср. Katz и Allport, 1931; Kelley и Stahelski, 1970). Возможно, наиболее веское свидетельство можно найти в ряде исследований Росса, Грина и Хауса (Ross, Greene & House, 1977).

В первом упомянутом исследовании, испытуемые рассматривали описания гипотетических конфликтных ситуаций, с которыми они могли бы столкнуться и должны были (а), оценить обычность двух возможных альтернатив реакции; (Ь) указать альтернативу, которую они сами бы избрали; (с) оценить черты “типичного” человека, который выбрал бы каждую из двух указанных альтернатив.

Оценки продемонстрировали эффект “ложного консенсуса”; испытуемые рассудили, что альтернатива, которую они выбрали, будет более обычная, чем невыбранная альтернатива. Очевидное заключение к предположению ложного консенсуса - то, что интуитивный психолог оценивает те реакции, которые отличаются от его собственных, как раскрывающие устойчивые черты характера действующего лица в более полном объеме, чем реакции, подобные его собственным. Данные Росса, ГринаиХауса(1977)подтверждаютэтот прогноз; испытуемые делали сравнительно более достоверные и крайние прогнозы относительно типичного человека, который осуществил бы невыбран-ную испытуемым альтернативу, чем относительного того, кто осуществил бы выбранную альтернативу.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒