Принятие решений в неопределенности стр.91

Термин относительный является критическим в этой формулировке предубеждения ложного консенсуса и требует некоторого разъяснения. Очевидно, человек, который идет по канату натянутому между двумя небоскребами, устраивает революцию или принимает обет безбрачия, признает, что немногие люди разделили бы его выбор. Предубеждение ложного консенсуса, однако, привело бы его к пониманию своего выбора как более нормального, чем показалось бы людям, которые не стали бы ходить по канату, устраивать революцию или принимать обет безбрачия. Точно так же тезис признает, что для некоторых категорий реакции оценки всех оценивающих могут иметь отклонения в равной степени. Случаи жестокого обращения с детьми, например, могут быть одинаково недооценены как родителями, жестоко обращающимися со своими детьми, так и обычными родителями. Относительные термины гипотезы ложного консенсуса приводят только к прогнозированию того, что родители, жестоко обращающиеся со своими детьми, оценят это явление как более обычное и менее раскрывающее личные качества, чем обычные родители.

При заключительной демонстрации Росса, Грина и Хауса (1977) не использовалась гипотетическая методология анкетного опроса, а испытуемые были поставлены в условия реальной и последовательной ситуацию конфликта. Испытуемых попросили походить по студенческому городку в течение 30 минут с рекламным щитом, на котором было написано «Обедайте в кафе “У Джо” ». Экспериментатор пояснил испытуемым, что они могут легко отказаться от участия в исследовании, но ему бы хотелось, чтобы они участвовали и “помогая научно-исследовательской работе, узнали кое-что интересное”. Затем испытуемых просили принять решение относительно участия в исследовании, оценить вероятные решения других и сделать выводы относительно черт характера людей, согласившихся или отказавшихся участвовать.

Результаты этой “реальной” конфликтной ситуации (Табл. 1) подтвердили выводы более ранних исследований в форме анкетного опроса, касающихся гипотетических ответов. В целом, испытуемые, согласившиеся носить рекламный плакат, оценили, что 62% человек сделает такой же выбор. Испытуемые, которые отказались это делать, оценили, что только 33% людей исполнит просьбу экспериментатора. Кроме того, как и было спрогнозировано, согласившиеся и не согласившиеся испытуемые резко расходились в относительной силе выводов, которые они хотели сделать о человеке, согласившемся и отказавшемся носить рекламный плакат. Согласившиеся испытуемые сделали более уверенные и экстремальные выводы относительно личных характеристик отказавшегося человека; не согласившиеся испытуемые сделали более резкие выводы относительно согласившегося человека.

Таблица 1. Эффект ложного консенсуса: оценки обычности и выводы относительно черт характера с точки зрения двух альтернатив поведения

Сила выводов относительно черт характера*

Оцененная обычность согласия (%>

Оцененная обычность отказа (%)

О тестируемых, согласившихся носить плакат

О тестируемых, отказавшихся носить плакат

Испытуемые, согласившиеся носить плакат

120,1

125,3

Испытуемые, отказавшиеся носить плакат

139,7

106,8

а) сумма оценок для четырех черт; большее число обозначает большую уверенность и более крайние выводы

Источник: обобщено из Ross, Greene и House (1977).

Общие выводы по результатам Росса, Грина и Хауса (1977) для нашей концепции интуитивного психолога очевидны. Оценки отклонения и нормы, и совокупность социальных выводов и межличностных реакций, которые сопровождают такие оценки, являются смещенными в соответствии с собственными поведенческими выборами обывателей. Очевидно, что анализ приписывания может быть искажен не только ошибками в анализе социальных данных интуитивным психологом, но также и более ранними предубеждениями в формировании выборки или оценке таких данных.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒