Принятие решений в неопределенности стр.95

Ряд экспериментов, проведенных Леппером, Россом и их коллегами (см. также более ранние исследования Walster и других, 1967; Valins, 1974) использовали общую парадигму дисконтирования или рассмотрения, с целью исследования явлений устойчивости убеждений при столкновении с очевидной дискредитацией. Мы начнем обсуждение этой работы, выделив пару экспериментов Росса, Леппера и Хаббарда (Ross, Lepper & Hubbard, 1975), которые касаются впечатлений испытуемых после рассмотрения обмана о своих способностях в некоторой задаче или о способностях других людей.

Устойчивость личных впечатлений после их опровержения. Процедура, используемая Россом и другими (1975) была достаточно прямолинейной. Испытуемые сначала получали продолжительную ложную обратную связь вовремя выполнения задачи на проницательность (то есть, отличие подлинных сообщений о самоубийстве от вымышленных). В первом эксперименте было сообщено, что целью исследования является анализ того, как испытуемые управляют восприятием собственного поведения и способностей. Во втором эксперименте были привлечены наблюдатели, которые формировали социальные впечатления, когда были свидетелями управления ложной обратной связью. В обоих экспериментах после того, как манипуляция первыми впечатлениями была закончена, экспериментатор полностью дискредитировал «сведения», на которых были основаны впечатления участников и\или наблюдателей. В частности, участник (реплику которого в Эксперименте 2 нечаянно услышал наблюдатель), получил стандартное опровержение данных, благодаря чему он узнал, что предполагаемый исход был предопределен и что его обратная связь была абсолютно не связанна с фактическим поведением. Прежде чем значения зависимых переменных были представлены, каждого испытуемого подвели к явному подтверждению его понимания характера и цели экспериментальной фальсификации.

После этой полной дискредитации первоначальной информации, испытуемые заполняли анкету с зависимыми переменными, описывающими действия людей и их способности. Устойчивость впечатления была очевидна как для участников, так и для наблюдателей. Фактически при каждом измерении (то есть, объективные оценки только что произведенного акта поведения участника, оценки поведения относительно будущего набора задач на проницательность и субъективные оценки его способностей) полностью дискредитированная манипуляция первичного исхода произвела существенные “остаточные” эффекты на участников и оценки наблюдателей (см. таб. 2).

Последующие эксперименты показали, что разнообразие необоснованных личных впечатлений, когда-то вызванных в соответствии с экспериментальными процедурами, может сохраниться даже после дискредитирующих процедур. Например, Дженнингс, Леппер и Росс (Jennings, Lepper & Ross, 1980) продемонстрировали, что впечатления испытуемых относительно их способности в межличностном убеждении (успех или неудача убедить конфедерата стать донором крови) могут сохраняться после того, как они узнали, что начальный исход был полностью недостоверен. Точно так же в двух сходных экспериментах Леппер, Росс и Лау (Lepper, Ross & Lau, 1979) показали, что ошибочные впечатления студентов относительно их “способности решать логические задачи” (и их выборы специализации с последующей оценкой через два месяца) упорно сохранялись даже после того, как

Таблица 2. Восприятие поведения и способностей участника после опровержения

Личное восприятие участника

Восприятие участников наблюдателями

успех

неудача t

успех

неудача

t

Оцененное первоначальное кол-во

18.33

12.83 5.91***

19.00

12.42

4.43***

Прогнозирование будущего числа

18.33

14.25 4.23***

19.08

14.50

2.68*

Оцененные способности

5.00

3.83 2.65*

5.33

4.00

3.36**

*р < 0.05. **р<0.01. ***р< 0.001.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒