Принятие решений в неопределенности стр.99

Чтобы получить экспериментальное воздействие данных базового значения, мы предоставили испытуемым описание аспиранта или специалиста и попросили их спрогнозировать его область специализации или его профессию (Kahneman и Tversky, 1973,4). Эти исследования показали, что последующие оценки вероятности были определены прежде всего степенью, в которой описание было подобно или репрезентативно соответствующему стереотипу специалиста (например, библиотекарям или адвокатам). Частотами базового значения этих категорий, которые были либо известны испытуемым из их ежедневного опыта, либо явно указаны в вопросе, в значительной степени пренебрегали. (Мы используем термин пренебрегать, чтобы описать ситуации, в которых базовое значение либо игнорируется, либо крайне недооценивается.)

Прогнозы на основе репрезентативности или подобия не зависят от частот базового значения. Однако явление пренебрежения базовым значением гораздо более распространено, так как оно также наблюдается в оценках, которые не могут с легкостью интерпретироваться в терминах репрезентативности (Hammerton, 1973). Для примера, Касселлс, ШоенбергиГрейбойз (Casscells, Schoenberger, и Grayboys, 1978) задавали 60 студентам и персоналу Медицинского факультета в Гарварде следующий вопрос:

Если анализ, для обнаружения болезни, распространенность которой = 1/1. ООО, имеет ложную положительную пропорцию 5% *, какова вероятность, того, что человек, у которого обнаружили, положительный результат, фактически болен, если предположить, что вы ничего не знаете о симптомах этого человека? (с.999)

Наиболее обычный ответ, который дали почти половина участников, был 95%. Средний ответ был 56% и только 11 участников дали правильный ответ -2%, предполагая, что анализ правильно выявляет каждого больного человека. Очевидно даже высоко образованные респонденты часто не в состоянии оценить важность базового значения исхода в относительно простых формальных задачах (см., например, Bar-Hillel, 1980а; Lyon и Slovic, 1976). Осуждение Милом и Роузеном (1955) неспособности оценивать базовое значение не ограничивается клиническими психологами; это также свойственно и врачам, и вообще обывателям.

Условия, при которых данные базового значения используются или ими пренебрегают, широко исследовались социальными психологами и учеными, изучающими производство суждений (см. литературные обзоры Borgida и Brekke (1981) и Kassin (1979b)). Независимые переменные, рассмотренные в этих исследованиях, могут быть разделены на два типа: процедурные и доказательные. Процедурные переменные относятся к свойствам проекта, задачи и демонстрации, в то время как доказательные переменные касаются характера источника и интерпретации сведений.

Например, процедурная переменная большой важности - обращается ли испытуемый с каждой задачей как с отдельным случаем или участвует в задаче с многократным прогнозированием. Значительные сведения из исследований вероятности и похожих задач показывают, что люди имеют тенденцию уравнивать распределение критерия при многократных предсказаниях, особенно в присутствии обратной связи исхода. Поскольку люди пытаются создавать образец прогнозов, который является репрезентативным распределению исхода, эксперименты, использующие повторные оценки с тем же базовым значением производят большие эффекты базового значения, чем эксперименты, в которых с каждой оценкой обращаются как с отдельной задачей. (См. Bar-Hillel и Fischhoff, 1981; Manis и другие, 1980).

Другая интересующая нас процедурная переменная - это различие между внутригрупповым и межгрупповыми планами. Например, Фшпхтоф,


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒